Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2008 г. N Ф04-4102/2008(7647-А81-43) Отказывая в привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, суд исходил из малозначительности совершенного обществом административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2008 г. N Ф04-4102/2008(7647-А81-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Отличный" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2007 N 290 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неправильным применением норм материального права, поскольку производство по административному делу в отношении руководителя Общества по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в суде общей юрисдикции прекращено.

Кроме того, заявителем указывается, что при назначении административного наказания Обществу налоговым органом не принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств.

Решением от 25.01.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решения, судебные инстанции исходили из малозначительности совершенного Обществом правонарушения, в связи с чем применили статью 2.9 КоАП РФ и освободили Общество от административной ответственности.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 13.10.2007 Инспекцией проведена проверка исполнения законодательства об обороте алкогольной продукции в магазине "Отличный", расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Северная 12Б, принадлежащем Обществу.

В ходе проверки установлены нарушения пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров (в части продажи алкогольной продукции), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, а именно: на ценнике одного наименования алкогольной продукции - вино "Мерло" красное полусладкое, 0,75 л. стоимостью 190 руб., отсутствовала дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица и печать организации.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол осмотра помещения от 13.10.2007 N 84.

15.10.2007 в отношении Общества уполномоченным должностным лицом налогового органа составлен в присутствии руководителя данного юридического лица протокол об административном правонарушении N 291.

Постановлением руководителя налогового органа по делу об административном правонарушении от 18.10.2007 N 290, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании алкогольной продукции, ее цене. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу статьи 3 Закона от 22.11.1195 N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правила), информация об алкогольной продукции должна содержать сведения, указанные в пунктах 11-12 настоящих Правил.

Пунктом 11 вышеуказанных Правил установлена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе о цене товара.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Из анализа данных правовых норм следует, что при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции продавец обязан обеспечить наличие ценника, содержащего информацию о цене на каждое наименование реализуемой продукции.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что на ценнике одного наименования алкогольной продукции - вино "Мерло" красное полусладкое, 0,75 л. стоимостью 190 руб., отсутствовала дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица и печать организации.

Таким образом, несоблюдение данной обязанности Обществом при реализации алкогольной продукции влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судебных инстанций о правильности квалификации налоговым органом действий Общества по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией соблюден.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судебные инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения и, приняв во внимание обстоятельства дела, пришли к выводу о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободили Общество от административной ответственности.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, которые исследованы судебными инстанциями и получили соответствующую оценку.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.01.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу N А81-175/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.