Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2008 г. N Ф04-4266/2008(7943-А45-13) Отказывая в иске о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и взыскании убытков, суд исходил из того, что не доказан факт ненадлежащего исполнения банком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф04-4266/2008(7943-А45-13)
(извлечение)

Общество обратилось к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Сибирского банка Сбербанка России (далее - банк) с иском о расторжении договора N 158 от 26.07.2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии и взыскании убытков в сумме 102 085 063 руб.

В обоснование иска общество сослалось на нарушение банком условий данного договора: ответчиком не исполнено обязательство о предоставлении кредита в полном объеме.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовали: ЗАО "Полиграфическое предприятие "Форт-Пресс"; ЗАО "Торговый дом "Форт-Пресс"; ООО "Модус-Н"; ООО "Форт-Пресс"; ООО "Ковровый двор"; М.; Ш.; К.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008, в удовлетворении иска отказано.

Судебные инстанции посчитали недоказанным факт ненадлежащего исполнения банком обязательств по договору от 26.07.2005.

Общество не согласно с вынесенными судебными актами частично. Считает, что судом были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследуя вопрос об исполнении банком обязательств по договору, суд неправомерно, по его мнению, в качестве доказательства принял выписку по ссудному счету истца. Не оценил надлежащим образом письма истца N 94 от 04.08.2005 и N 132 от 22.11.2005, направленные в адрес банка.

Считает, что исходя из положений действующего законодательства, банк не подтвердил факт исполнения своих обязательств - зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика.

Просит отменить судебные акты в части отказа в иске о расторжении договора и принять новое решение об удовлетворении иска в этой части.

Сбербанк Российской Федерации находит судебные акты законными и обоснованными.

ЗАО "ТД "Форт- Пресс" и ООО "Ковровый двор" в отзывах на кассационную жалобу просят судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 26.07.2005 года N 158 об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями договора (пункт 2.7) выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита кредитной линии, установленного п. 1.1 договора в соответствии с графиком. Первый транш - с даты заключения договора по 31.12.2005 года - 50 000 000 рублей. Второй транш - с даты заключения договора по 31.12.2005 года - 13 500 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.4 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании платежных поручений заемщика. Выдача кредита производится по 28 февраля 2006 года.

Согласно представленной банком выписке движения денежных средств по ссудному счету истца ответчик открыл истцу кредитную линию в рамках первого транша на сумму 50 000 000 руб. В соответствии с пунктом 2.4 договора на основании платежного поручения общества N 145 от 04.08.2005 сумма 33 562 682,2 руб. была перечислена на расчетный счет общества.

Общество обоснованно в жалобе отмечает, что банк обязан исполнить свои обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Однако по условиям договора (пункты 2.4, 2.7 договора) выдача кредита (перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика) производится в пределах свободного остатка лимита кредитной линии на основании платежного поручения заемщика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что общество не предоставляло банку платежное поручение на сумму 16 437 317,8 руб. (сумма из первого транша). Письмам общества от 04.08.2005 и от 22.11.2005 судом дана соответствующая оценка. Суд правомерно сослался на то, что по условиям договора данные письма не являлись основанием для зачисления средств на расчетный счет. Кроме того, письма такой просьбы и не содержали.

Лимит по второй линии транша открыт не был в связи с невыполнением обществом условий договора.

По условиям договора в случае, если 28 февраля 2006 года кредитная линия будет использована истцом не полностью, свободный лимит кредитной линии аннулируется. 28 февраля 2006 года свободный лимит кредитной линии был аннулирован.

Кассационная инстанция находит правильным вывод суда о недоказанности факта нарушения банком договорных обязательств. Судебные акты соответствуют закону, содержащиеся в них выводы - установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А45-2387/2007-1/52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.