Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2008 г. N Ф04-3083/2008(80208020-А81-15) Суд возвратил кассационную жалобу, поскольку налоговый орган не представил доказательств невозможности своевременно направить кассационную жалобу в суд и причины пропуска срока признаны неуважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2008 г. N Ф04-3083/2008(80208020-А81-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Уренгойтрубопроводстрой" (далее ОАО "Уренгойтрубопроводстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 29.12.2006 N 06-21/15 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 04.12.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным решением, инспекция обратилась с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением от 23.04.2008 (судья О.) кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Указанное определение обжаловано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО г. Салехард инспекция просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы. При этом ссылается на часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока зависит от того, являются ли причины его пропуска уважительными.

Рассматривая ходатайство межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции указал, что налоговый орган не представил доказательств невозможности своевременно направить данную жалобу в суд, в связи с чем, признав причины пропуска срока неуважительными, определением от 23.04.2008 возвратил жалобу её заявителю.

В кассационной жалобе на данное определение налоговый орган указывает, что определение Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы принято 07.03.2008. Однако данное обстоятельство, по мнению кассационной инстанции, не является доказательством уважительности пропуска срока для обращения с кассационной жалобой.

Как указано в определении апелляционной инстанции от 07.03.2008, обжалуемое решение получено межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу 10.12.2007; апелляционная жалоба поступила в канцелярию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа только 14.02.2008; документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы в суд в более ранний срок, инспекцией не представлено; ходатайство о восстановлении срока отсутствовало.

Не опровергая вышеуказанные обстоятельства, инспекция в кассационной жалобе указывает, что апелляционная жалоба была сдана на почту для направления её в суд 29.12.2007, но сотрудник почтового отделения, сославшись на большую загруженность и на скорое закрытие почты, не выдала никаких подтверждающих документов, хотя заказное письмо с реестром направляемой корреспонденции приняла.

Данное утверждение заявителя жалобы является голословным, более того, опровергается представленным в материалы дела реестром направляемой корреспонденции за 29.12.2007, из которого усматривается, что жалоба направлялась только ОАО "Уренгойтрубопроводстрой", в арбитражный суд доказательства отправки корреспонденции отсутствуют.

Более того, обстоятельства, связанные с направлением апелляционной жалобы, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для кассационного обжалования.

Налоговый орган, зная, что срок для подачи кассационной жалобы истекает 04.03.2008, не предпринял никаких мер для обращения в кассационную инстанцию. Вместе с тем, риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий несёт само это лицо.

Уважительных причин, по которым налоговый орган не смог своевременно обратиться с кассационной жалобой, приведено не было, поэтому суд признал причины пропуска срока неуважительными, в связи с чем возвратил кассационную жалобу её подателю.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда от 23.04.2008.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2008 по делу N А81-1702/2007(Ф04-3083/2008(5224-А81-37) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.