Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф04-3736/2008(6896-А46-11) При новом рассмотрении дела о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования суду необходимо дать оценку путевому листу, выписке из ЕГРЮЛ, установить, кем и на каком основании использовалось транспортное средство, являлся ли ответчик его законным владельцем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф04-3736/2008(6896-А46-11)
(извлечение)

Государственное учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор" (далее - ГУ КК "Краснодаравтодор") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виндекс" (далее - ООО "Виндекс") в доход краевого бюджета 9 990 руб. 93 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Краснодарского края, находящимся в государственной собственности Краснодарского края.

Решением от 24.01.2008 в удовлетворении иска отказано, в связи с необоснованностью требований в отношении ООО "Виндекс".

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление автомобильных дорог Краснодарского края (ГУ КК "Краснодаравтодор") обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.01.2008 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Заявитель полагает несостоятельным вывод суда о неосновательности привлечения в качестве ответчика ООО "Виндекс". Имеющийся в материалах дела путевой лист свидетельствует о том, что грузоперевозчиком являлось ООО "Сервис Пласт", которое перерегистрировано в ООО "Виндекс".

Заявлено ходатайство о замене ГУ КК "Краснодаравтодор" на Управление автомобильных дорог Краснодарского края.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно по материалам дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2004 сотрудниками СПВК N 1, расположенного на автодороге Краснодар - Ейск на участке км. 222 - км. 223, были выявлены нарушения требований пункта 2 (допустимые осевые и полные массы грузовых автомобильных транспортных средств) приложения N 1 инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации от 08.08.96 N 1146 (далее - Инструкция), а именно: превышение установленных предельных значений осевых и полных масс грузовых автотранспортных средств.

Требование истца об уплате денежных средств основано на постановлении Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев и пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", постановлении Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах", постановлении главы администрации Краснодарского края от 07.07.2003 N 652 "Об утверждении ставок платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края" (далее - постановление N 652).

Отклоняя заявленные требования, суд указал, что из содержания представленного истцом акта от 24.11.2004 N 006890 о нарушении порядка перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в собственности Краснодарского края, следует, что превышение полной массы и осевых нагрузок зафиксировано в отношении транспортного средства: тягач Мерседес Бенс гос. номер К 003 AT 55, прицеп Шмитс -SK024, гос. номер АЕ 8524 55, владельцем которого согласно акту и копий свидетельств о регистрации транспортного средства 55 НА 424320, 55 НА 645702 является К., последний указан в качестве грузоперевозчика в расчетном листе компенсации затрат на ремонт дорог от 24.11.2004.

Поскольку представленные доказательства не содержат указаний на ООО "Виндекс", то не имеется оснований для взыскания платы с ответчика.

С выводами суда первой инстанции по настоящему делу суд кассационной инстанции не согласен.

Имеющаяся в материалах дела копия путевого листа от 03.11.2004 содержит отметку об ООО "Сервис Пласт", как организации, оформившей задание водителям транспортного средства тягач Мерседес Бенс гос. номер К 003 AT Г. и Ч.

Согласно представленной в материалы дела копии сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на 12.09.2002, в отношении ООО "Сервис Пласт" зарегистрированы изменения о перерегистрации в ООО "Виндекс".

Суд не проверил указанных обстоятельств и не учел того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.95 N 962 плата введена в отношении владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

Оформление транспортного средства в собственность К. само по себе не является основанием для освобождения владельца автотранспорта от уплаты предусмотренной постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.07.2003 N 652 платы.

По изложенным основаниям решение по делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать правильную правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, путевому листу от 03.11.2004, выписке из ЕГРЮЛ на 12.09.2002, установить, кем и на каком основании использовалось транспортное средство, являлся ли ответчик его законным владельцем.

Суду надлежит рассмотреть ходатайство о замене истца и решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 по делу N А46-11036/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.