Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2008 г. N Ф04-3711/2008(6836-А75-15)(7844-А75-15) Частично удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что расходы и право на налоговые вычеты по НДС подтверждены налогоплательщиком документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июля 2008 г. N Ф04-3711/2008(6836-А75-15)(7844-А75-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Влад-Рон" (далее - ООО "Влад-Рон", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.06.2007 N 20-15/30555.

Решением от 25.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (судья З.Н.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 (судьи З.Л.А., Р., С.) решение суда от 25.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа изменено, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 201 119 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 393 173 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 915 469 руб. (за неполную уплату налога на прибыль), в виде штрафа в размере 1 012 344 руб. (за неполную уплату налога на добавленную стоимость), предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 200 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 5 393 591 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Влад-Рон" и его представитель в судебном заседании просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что налоговый орган необоснованно и незаконно не принял к вычету расходы предприятия по электроэнергии, топливу, и приобретенным запасным частям к автотехнике, апелляционный суд не в полной мере принял во внимание доводы и основания, изложенные заявителем. Просит принять новый судебный акт о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не поступил.

Представители налогового органа в судебном заседании отклонили доводы жалобы, считая их несостоятельными.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представители в судебном заседании просят отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговый орган считает, что апелляционный суд неправомерно принял к учету дополнительно представленные документы. Указывает на ошибку суда в исчислении пени по налогу на прибыль. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Влад-Рон" в суд не поступил.

Представитель ООО "Влад-Рон" в судебном заседании отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Влад-Рон" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по итогам которой был составлен акт от 27.02.2007 N 20-15/70.

На основании акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки, а также представленных письменных возражений налогоплательщика от 28.05.2007 N 63 налоговым органом вынесено решение от 13.06.2007 N 20-15/30550 о привлечении ООО "Влад-Рон" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности:

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 832 909 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 012 344 руб.;

- предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и сведений в количестве 2004 штук в виде штрафа в сумме 100 200 руб.

ООО "Влад-Рон" также предложено уплатить, в том числе, доначисленные налог на прибыль в сумме 17 176 043 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 9 178 869 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 7 686 256 руб.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, ООО "Влад-Рон" оспорило его в судебном порядке.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Основанием для вынесения решения о привлечении ООО "Влад-Рон" к налоговой ответственности послужили обстоятельства, связанные с непредставлением Обществом по требованию налогового органа документов, подтверждающих произведенные им расходы и учтенные при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также документов в обоснование заявленного Обществом в декларациях по налогу на добавленную стоимость налогового вычета.

Непредставление документов налогоплательщиком мотивировано их утратой в связи с произошедшим пожаром в бытовой комнате здания РММ на производственной базе ООО "Влад-Рон".

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заявителем был представлен в материалы дела пакет документов в качестве обоснования произведенных Обществом расходов и заявленных в декларациях по налогу на добавленную стоимость налоговых вычетов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно представленные в материалы дела документы, а также учитывая, что налоговым органом на основании указанных документов принята часть произведенных расходов и налоговых вычетов, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования заявителя в части признанной налоговым органом.

Довод налогового органа о не представлении налогоплательщиком во время проведения выездной налоговой проверки документов, подтверждающих указанные расходы, кассационной инстанцией не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" арбитражный суд обязан принять и оценить документы, иные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 9 974 924 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; налога на добавленную стоимость в сумме 6 785 696 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что указанные расходы и право на налоговые вычеты не подтверждены налогоплательщиком документально.

При этом суд исходил из того, что часть документов была представлена налогоплательщиком повторно по суммам, уже исследованным в ходе рассмотрения его возражений; факт оплаты представленных счетов-фактур не подтвержден; в представленных документах заявленные суммы расходов не соответствуют виду деятельности контрагента; представленные документы не соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ.

Учитывая, что налогоплательщиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении данной части заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ООО "Влад-Рон" в указанной части направлены на переоценку выводов суда и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеих инстанций исходил из того, что само по себе непредставление документов по запросу налогового органа не является бесспорным доказательством совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

При этом выводы налогового органа о неполной уплате налогов должны быть основаны на объективной и документально подтвержденной информации, с бесспорностью свидетельствующей о совершенном налогоплательщиком правонарушении.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение представляет собой виновно совершенное и противоправное деяние (действие или бездействие).

Согласно пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации бремя доказывания по делам о привлечении к налоговой ответственности возлагается на налоговый орган.

Следовательно, налоговый орган должен представить суду доказательства как факта совершения ответчиком вменяемого ему налогового правонарушения, так и вины лица в его совершении.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что единственным основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужил факт непредставления документов, подтверждающих налоговый вычет.

Согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влекут взыскание штрафа.

Учитывая, что факт занижения налоговой базы налоговым органом с достоверностью не доказан, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования заявителя в указанной части.

Основанием для привлечения ООО "Влад-Рон" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, послужило непредставление 2004 штук документов, поименованных в требовании от 30.11.2006.

Признавая оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие у заявителя того количества документов, который поименован в требовании, направленном в его адрес налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Учитывая, что налоговым органом не доказана вина налогоплательщика в непредставлении запрашиваемых документов в количестве указанном в требовании, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования заявителя в данной части.

Ссылка налогового органа на ошибку суда в расчете пени по налогу на прибыль, кассационной инстанцией не принимается как основание к отмене судебных актов, поскольку налоговый орган не лишен возможности обратиться в арбитражный суд, принявший это решение, с заявлением об исправлении ошибки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворении кассационных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 24.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4630/2007 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.