Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. N Ф04-3842/2008(7128-А67-29) Основания для доначисления налогов по общей системе налогообложения у налогового органа отсутствовали, поскольку судом установлена законность нахождения предпринимателя на специальном налоговом режиме в связи с реализацией продуктов в розницу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2008 г. N Ф04-3842/2008(7128-А67-29)
(извлечение)

Предприниматель Ч. обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения N 793 от 26.09.2007 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Томской области с. Кожевниково (далее по тексту инспекция).

Заявленные требования мотивированы неправомерным начислением инспекцией налогов по общей системе налогообложения при осуществлении деятельности по продаже товара в кредит.

Решением от 14.02.2008 Арбитражного суда Томской области требования предпринимателя удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не исследованы все доказательства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ч. просит оставить решение без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Ч. инспекцией составлен акт N 374 от 08.08.2007 и вынесено 26.09.2007 решение N 793 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 41 851,20 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 52 314 руб. и пени 7 906,36 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что предпринимателем необоснованно исчислен единый налог на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД) при продаже товара по безналичному расчету в 2005 году.

Считая решение N 793 от 26.09.2007 незаконным, предприниматель Ч. обжаловала его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, арбитражный суд исходил из того, что в 2005 году предпринимателем Ч. осуществлялась розничная торговля товарами, в том числе с применением расчетов через банковский счет заявителя.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для отмены судебного акта.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 31.12.2002 N 191-ФЗ и от 07.07.2003 N 117-ФЗ) приведено понятие розничной торговли для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Розничной торговлей для целей применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход признается продажа товаров покупателям за наличный расчет или с использованием платежных карт.

Таким образом, из положений статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2005 году, следует, что в 2005 году деятельность по продаже товаров покупателям (физическим или юридическим лицам) с применением расчетов наличными денежными средствами, а также с использованием платежных карт подпадала под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем Ч. продавались товары физическим лицам по договорам кредита и юридическим лицам с частичной оплатой товара наличными денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1.2 Положения Центрального банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" расчеты путем перечисления денежных средств со счета физического лица в Банке, открытого при предоставлении кредита на основании платежного распоряжения данного лица, к формам безналичных расчетов не отнесены.

Кроме того, с 01.01.2006 введена в действие новая редакция абзаца 8 статьи 346.27 Кодекса, признающая продажу по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов (Федеральный закон от 21.07.2005 N 101-ФЗ).

Налоговый орган, начисляя ЕНВД, исходил из того, что доходы, полученные предпринимателем Ч. от продажи товаров физическим лицам в кредит, должны входить в налогооблагаемую базу по общей системе налогообложения.

Учитывая изменения, внесенные в Кодекс с 01.01.2006, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 20.10.2005 N 405-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав абзацем 8 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации", а также то, что по указанным вопросам ранее финансовыми и налоговыми органами давались противоречивые разъяснения, письмо Минфина Российской Федерации от 15.09.2005 N 03-11-02/37, посчитавшего возможным в связи с вышеизложенным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003-2005 годы, в случае, если налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применялись различные формы расчетов за товары при розничной торговле, кассационная инстанция считает, что решение налогового органа является незаконным.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального права, имеющимся в деле доказательствам дана правильная правовая оценка, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.02.2008 Арбитражного суда Томской области по делу А67-5133/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.