Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф04-3730/2008(6884-А45-17) Удовлетворяя требование о восстановлении записи на лицевом счете, суд исходил из того, что вагоны, плата за пользование которыми списана перевозчиком с лицевого счета заявителя, принадлежали истцу, а не ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф04-3730/2008(6884-А45-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Промышленно-железнодорожный транспорт "Луч" (далее - ОАО "ПЖТ "Луч") обратилось с иском к ОАО "РЖД" о восстановлении записи на лицевом счете в сумме 86561,50 руб.

Решением от 19.11.2007, с учетом дополнительного решения от 17.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2008, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судом применен закон, не подлежащий применению - статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) и пункт 14 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифного руководства N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.02 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2), не применен пункт 12 Тарифного руководства N 2, подлежащий применению.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.07.2007 с лицевого счета истца, открытого в Новосибирском РАФТО, через ТехПД списана плата в размере 86561,50 руб. за пользование вагонами на основании актов общей формы, составленных ответчиком, что подтверждается накопительной ведомостью.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что списание вышеуказанной суммы в качестве платы за пользование вагонами является неправомерным, поскольку согласно актам общей формы вагоны, являющиеся собственностью истца, были заведены на ответственный простой грузоотправителя после выпуска из ремонта на путях станции из-за отсутствия накладной для оформления перевозочных документов. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без рассмотрения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, обоснованно исходил из того, что плата за пользование вагонами, предусмотренная статьей 36 Устава, должна взиматься за работы и услуги железнодорожного транспорта, в данном случае - за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими железной дороге. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, правомерно указал, что материалами дела не подтверждается факт задержки истцом оплаты вагонов при их отправке со станции Инская Западно-Сибирской железной дороги до станции назначения. Правильно установил, что вагоны, плата за пользование которыми списана перевозчиком 26.07.2007 с лицевого счета истца в Новосибирском РАФТО через ТехПД, принадлежали истцу, а не ответчику. Правомерно указал, что плата за пользование собственными вагонами начисляется в соответствии с абзацем 3 пункта 14 Тарифного руководства N 2. Пришел к правильному выводу о неправомерном списании ответчиком платы за пользование собственными вагонами, находящимися на ответственном простое грузоотправителей, грузополучателей, владельцев пути необщего пользования.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно руководствовалась положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении оценки представленных сторонами доказательств. Обоснованно сочла, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт задержки истцом оплаты вагонов при их отправке. Пришла к правильному выводу о том, что взысканию подлежит плата за пользование вагонами, а не железнодорожными путями, что плата за пользование вагонами взыскана неправомерно, а исковые требования удовлетворены обоснованно.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13270/07-20/156 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.