Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2008 г. N Ф04-4436/2008(8398-А03-14) Суд признал недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности, поскольку установлено, что реальность исполнения предпринимателем хозяйственных операций подтверждена первичными документами, при этом из оспариваемого решения не ясно, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налогов, не изложены обстоятельства налогового правонарушения, отсутствуют какие-либо сведения о вине налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2008 г. N Ф04-4436/2008(8398-А03-14)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-4436/2008

Индивидуальный предприниматель Л.В.Г. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 24.10.2007 N РА-47-13 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафов (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края требования предпринимателя удовлетворены.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 31.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Налоговый орган полагает, что вынесенное решение основано на неправильном применении и толковании норм материального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 31.03.2007, налога на доходы физических лиц за период 01.01.2004 по 31.12.2006, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.03.2007 и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 составлен акт от 19.09.2007 N АП-100-13, на основании которого налоговым органом принято решение от 24.10.2007 N РА-47-13 о доначислении налогов в общей сумме 433 248 руб., пеней в сумме 34 024,74 руб. и штрафа в сумме 86 513,60 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления указанных сумм и привлечения к налоговой ответственности послужило те обстоятельства, что заявитель приобретал строительные материалы у контрагентов ООО "Рисант" и ООО "Сибпромбизнес", которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов, а также в период до 01.01.2006 - документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявляемых к вычету.

Право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Из содержания пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма доходов. Полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением; состав расходов, применяемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичному порядку, определенному в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что предприниматель учитывал хозяйственные операции с ООО "Рисант", ООО "Сибпромбизнес" в книге покупок, реальность исполнения операций подтверждена первичными документами (счетами-фактурами, товарными накладными, кассовыми чеками); расчет за приобретаемый товар производился наличными денежными средствами из средств, находящихся на расчетном счете по карточке и чековой книжке; в подтверждение дальнейшего использования товара в предпринимательской деятельности и получения дохода заявителем представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, расчеты удорожания материалов, акты на списание израсходованных строительных материалов, приходные ордера; данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что ООО "Рисант" и ООО "Сибпромбизнес" не были включены в Единый государственный реестр юридических лиц в проверяемом периоде и на момент совершения сделок, поскольку из имеющихся ответов налоговых органов следует только то, что юридическое лицо (ООО "Сибпромбизнес") отсутствует в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц по инспекции, которой направлен запрос, что не опровергает его регистрации в ином налоговом органе; в письме межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю сообщает о невозможности проведения встречной проверки ООО "Рисант", не зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц, и просит уточнить реквизиты данного общества.

При этом налоговым органом не представлены иные доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие государственной регистрации указанных контрагентов заявителя в период совершения сделок.

При принятии обжалуемого решения суд также учитывал, что налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправильного исчисления налогов, неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость, а также документально не доказал и не оспорил отсутствие реальных сделок на приобретение товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции, не принимая ссылки налогового органа на ответ ЗАО "Новосибирский градостроительный проектный институт" об отсутствии у него каких- лицо взаимоотношений с ООО "Рисант", учитывал, что ответ подписан лицом, которое не является директором института и может не располагать сведениями о наличии договорных взаимоотношений с ООО "Рисант"; из самого запроса и ответа на него следует, что налоговый орган запрашивал сведения только об арендаторе ООО "Рисант", при этом, не исследовался вопрос о наличии иных арендных отношений и возможности сдачи площадей в субаренду.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в решении налогового органа в качестве основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения указана неуплата налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, однако, из указанного решения не ясно, какие виновные неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика повлекли неуплату указанных налогов, не изложены обстоятельства налогового правонарушения, отсутствуют какие-либо сведения о вине налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о непредставлении инспекцией достаточных доказательств совершения налогового правонарушения налогоплательщиком и наличия его вины.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положениям главы 15 Кодекса.

Выводы арбитражного суда основаны на исследовании имеющихся материалов дела, а также соответствуют положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1007/2008-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.