Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2008 г. N Ф04-4257/2008(7931-А27-21) Суд отказал в удовлетворении требования о внесении изменений в договор энергоснабжения в части определения тарифа для расчетов абонента за энергию и принял договор в редакции энергоснабжающей организации, поскольку установлено, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о расчетах за отпущенную электрическую энергию по свободным ценам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф04-4257/2008(7931-А27-21)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление жизнеобеспечения" 28.02.2007 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения от 30.10.2006 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.02.2006 N 2356Э.

Требование абонента мотивировано разногласиями по условиям об определении тарифа для расчетов за энергию и мощность (пункт 5.1 дополнительного соглашения), установлении тарифной группы для бюджетных потребителей (пункт 5.2) и сроках оплаты электрической энергии (пункт 5.3).

Решением суда первой инстанции от 16.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2007, спорные условия дополнительного соглашения приняты в редакции абонента.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2007 судебные акты отменены в части рассмотрения разногласий по пунктам 5.1, 5.2 дополнительного соглашения. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение для выяснения технических условий передачи энергии абоненту (одноставочный или двухставочный тариф) и разрешения спора по внесению изменений в договор энергоснабжения с учетом норм материального права о переходном периоде реформирования электроэнергетики.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2008 в удовлетворении иска отказано. Пункты 5.1, 5.2 дополнительного соглашения приняты в редакции энергоснабжающей организации.

Суд первой инстанции исходил из применения двухставочного тарифа для группы прочих потребителей, поскольку абонент не относится к группе потребителей, приравненных к населению.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод о применении к спорным правоотношениям правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В кассационной жалобе МУП "Городское управление жизнеобеспечения" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель считает неправильными и противоречащими статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации выводы судов о том, что абонент не является бюджетным потребителем.

На этом основании заявитель полагает, что не должен рассчитываться за потребленную энергию по нерегулируемым (свободным) ценам при осуществлении регулируемых видов деятельности и получении бюджетных средств.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

ОАО "Кузбассэнергосбыт" в отзыве отклонило кассационную жалобу истца. По утверждению ответчика, включение в пункт 5.1 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения порядка расчетов за потребленную электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Также ответчик подтвердил отсутствие доказательств бюджетного финансирования этого абонента.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел разногласия, которые возникли между МУП "Городское управление жизнеобеспечения" (абонентом) и ОАО "Кузбассэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) при заключении 30.10.2006 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.02.2006 N 2356Э в части определения тарифа для расчетов абонента за энергию и мощность (пункт 5.1), а также установлении для абонента тарифной группы (пункт 5.2).

В результате анализа правоотношений энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд правильно исходил из необходимости соблюдения сторонами положений Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Федерального закона "Об электроэнергетике", которые определяют правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию.

На основании пунктов 106, 107, 108, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, суд сделал обоснованный вывод о применении к спорным правоотношениям норм о расчетах за отпущенную электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым соглашением сторон, и правомерно принял пункт 5.1 дополнительного соглашения в редакции энергоснабжающей организации.

По существу суд правильно разрешил разногласия о правилах выбора тарифа для проведения расчетов за электроэнергию в секторе свободной торговли (пункт 5.2 дополнительного соглашения) с учетом пункта 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании (пункт 1 статьи 422, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) принял в редакции энергоснабжающей организации положения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения, в том числе о применяемых ценах (тарифах).

Выводы суда первой инстанции об урегулировании разногласий по спорным условиям правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2008 по делу N А27-2111/2007-3 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N 07АП-1284/08 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление жизнеобеспечения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.