Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2008 г. N Ф04-4416/2008(8306-А27-12) Суд отказал в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, поскольку указанные заявителем обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для прекращения исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2008 г. N Ф04-4416/2008(8306-А27-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А27-9459/2003

Закрытое акционерное общество "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" (далее - ЗАО "ПФК "Томич") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 658(137/11), возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2003 N 00134074.

Заявленные требования основаны на нормах статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", подпункте 4 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве от 02.10.2007) и мотивированы тем, что поскольку положения пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны неконституционными, то исполнение решения от 01.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9459/2003-2, которое вынесено незаконным составом суда, недопустимо, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

К участию в деле привлечены взыскатель - Арбитражный суд Томской области и судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по г. Томску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Г.

Определением от 12.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ЗАО "ПФК "Томич" отказано по тому мотиву, что статьей 43 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 указанные заявителем обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для прекращения исполнительного производства.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе ЗАО "ПФК "Томич" просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права и не учтено, что пункт 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 содержит указание на иные, предусмотренные федеральными законами, случаи прекращения исполнительного производства. Ввиду того, что согласно статье 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению, исполнительное производство N 658(137/11) должно быть прекращено. Заявитель также полагает, что судами не применены подлежащие применению положения статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие принимать судебный акт в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

Отзывы на кассационную жалобу взыскатель и судебный пристав-исполнитель не представили.

ЗАО "ПФК "Томич", Арбитражный суд Томской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по г. Томску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Г. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что решением от 01.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9459/2003-2, которому данный спор передан на рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ЗАО "ПФК "Томич" в пользу Арбитражного суда Томской области взыскано 5908547 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 15.12.2003 N 00134074, на основании которого судебным приставом-исполнителем межрайонного подразделения службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области К. возбуждено исполнительное производство N 6-1149 (постановление от 22.01.2004). Впоследствии исполнительному производству присвоен номер 658(137/11).

В процессе исполнения исполнительного документа по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "ПФК "Томич" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 02.03.2006 N 22-О, указав в нем, что положение пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части 1 той же статьи - в той мере, в какой оно возлагает на арбитражный суд, являющийся участником спора, совершение процессуальных действий по возбуждению дела, выбору по своему усмотрению суда для рассмотрения дела по существу и направлению его в этот суд, - как аналогичное положениям, ранее признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не может применяться арбитражными судами.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ЗАО "ПФК "Томич" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства определены статьей 43 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007. При этом в данной статье отсутствует основание для прекращения исполнительного производства, указанное заявителем.

Ссылка ЗАО "ПФК "Томич" на подпункт 4 пункта 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007, согласно которому исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства, как на основание прекращения исполнительного производства по данному делу обоснованно не принята судами во внимание.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законах случаях.

Таким образом, названный Закон предусматривает пересмотр судебных решений, основанных на неконституционных актах. Поскольку ЗАО "ПФК "Томич" не представило доказательства пересмотра вступившего в законную силу решения от 01.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона, в соответствии с которым решение суда, основанное на неконституционном законе, не должно исполняться вне зависимости от того, пересмотрено ли оно в установленном порядке, представляется неправильным. Такое понимание закона противоречит закрепленному в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу обязательности судебных актов.

Кроме того, упомянутая статья Федерального Конституционного Закона не содержит нормы о прекращении исполнительного производства, возбужденного во исполнение решений судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в прекращении исполнительного производства N 658(137/11), вследствие чего кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9459/2003-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.