Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2008 г. N Ф04-4437/2008(8402-А75-41) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что поставщик общества не исчислил и не уплатил в бюджет НДС с полученной от общества суммы, следовательно, не сформировал базу для возмещения покупателем из бюджета суммы налога, уплаченной поставщику, кроме того, общество не представило запрошенные дополнительные документы для подтверждения реальности хозяйственной операции, имеющихся доказательств не достаточно для признания сделки реальной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2008 г. N Ф04-4437/2008(8402-А75-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Инспекция) от 14.09.2007 N 09-023/рв в части пунктов: 1.2; 2.1; 2.2; 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.1.4; 3.1.5; 3.2; 3.3; 4; 5 резолютивной части.

Решением арбитражного суда от 11.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

В порядке апелляционного производства законность судебного акта не проверялась.

Общество, не согласившись с решением суда, обжалует его в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части включения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 387 109 рублей 29 копеек (по счету-фактуре от 23.12.2005 N 18) в состав налоговых вычетов по НДС.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении Обществу заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, Обществом представлена первичная учетная документация в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебный акт без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 08.08.2007 N 09-021/в.

На основании акта Инспекцией вынесено решение от 14.09.2007 N 09-023/рв о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 46 227 рублей 10 копеек, начислены пени в размере 3 421 380 рублей 34 копеек.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку в размере 3 376 035 рублей 36 копеек и уменьшить исчисленные в завышенном размере убытки, полученные по результатам финансово-хозяйственной деятельности в 2006 году.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, частично отказав в удовлетворении требований Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Одним из оснований для начисления НДС за 2005-2006 годы послужило непринятие Инспекцией в составе вычетов суммы НДС в размере 387 109 рублей 29 копеек, уплаченной Обществом по счету-фактуре от 23.12.2005 N 18, выставленному ООО "ПромЭкспо".

Судом установлено, что между Обществом и ООО "ПромЭкспо" 12.12.2005 был заключен договор купли-продажи. Указанный договор от имени продавца подписан директором ООО "ПромЭкспо" Г., от имени покупателя - директором Общества С.

В связи с исполнением договора в адрес Общества выставлен спорный счет-фактура, который был оплачен платежным поручением от 20.12.2005 N 000044 с выделенной суммой НДС в размере 387 109 рублей 29 копеек. Указанная сумма НДС заявлена Обществом к вычету в 2005 году в размере 256 535 рублей 95 копеек и в марте 2006 года в размере 130 537 рублей 34 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщикам сумм налога. Следовательно, для признания сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно - являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, исследовав все материалы дела и доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что поставщик - ООО "ПромЭкспо" не исчислил и не уплатил в бюджет НДС с полученной от Общества суммы, следовательно, не сформировал базу для возмещения покупателем из бюджета суммы налога, уплаченной поставщику.

Общество не представило запрошенные судом первой инстанции дополнительные документы для подтверждения реальности хозяйственной операции. Имеющихся в материалах дела документов не достаточно для того, чтобы признать сделку реальной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что представленный счет-фактура не содержит указания на платежно-расчетный документ.

При принятии решения судом первой инстанции установлено, что сделка имела разовый характер, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт транспортировки приобретенного товара от продавца, находящегося в г. Москве, к покупателю, находящемуся в г. Белоярский, отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия С. на заключение договора, ООО "ПромЭкспо" по месту своей регистрации не находится, местонахождение руководителя не известно, руководитель является учредителем либо руководителем еще более 50 юридических лиц, зарегистрированных в г. Москве, операции по расчетным счетам контрагента приостановлены, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2005 года не содержит подписи и данных директора и главного бухгалтера.

Судом кассационной инстанции принимается довод Общества о том, что выводы суда первой инстанции о подписании договора купли-продажи от 12.12.2005 неуполномоченным лицом не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При этом, суд кассационной инстанции считает, что указанное обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения, поскольку судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, исходя из совокупности представленных доказательств по делу, в соответствии с действующим налоговым законодательством, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-18/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.