Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2008 г. N Ф04-4325/2008(8101-А46-32) Суд отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление незаконной валютной операции в связи с недоказанностью состава правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф04-4325/2008(8101-А46-32)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель С. (далее по тексту - предприниматель} обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 52-07-20/08-1 от 28.02.2008 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление незаконной валютной операции.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава вменяемого ему правонарушения, его малозначительностью, несоразмерностью меры ответственности.

Решением арбитражного суда от 01.04.2008 заявленные требования предпринимателя удовлетворены по мотиву обоснованности.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда и примять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Управления, предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку в нарушение части 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) произвел валютную операцию с гражданкой Республики Казахстан за наличный расчет.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области установлен факт реализации предпринимателем цветов на сумму 20480 руб. гражданке Республики Казахстан Е. за наличный расчет.

По результатам проверки контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области составлен протокол N 52-07-20/8-1 от 27.02.2008 об административном правонарушении и 28.02.2008 в отношении предпринимателя принято постановление N 52-07-20/8-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере грех четвертых от суммы незаконной валютной операции в сумме 15360 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление принято незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, не усмотрен в действиях предпринимателя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Следовательно, проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 9 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации - резидентами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ валютные операции осуществляются без ограничений, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования.

В силу статьи 6 названного закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 данного закона N 173-ФЗ. Суд установил, что рассматриваемая операция не относится к операциям, перечисленным в статьях 7, 8 и 11 Закона.

В абзаце 3 части 2 статьи 14 названного Закона указано, что юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, предоставляемых населению.

Управление, доказывая наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается, что в нарушение требований части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ предприниматель принял от Е. (нерезидента, гражданки Казахстана) наличные денежные средства в сумме 20480 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2007 N 160 и кассовым чеком от 28.02.2007, а также заявлением от 01.03.2007 N 10610080/300507/АБ 6512611. Суд оценил доводы Управления о том, что товар реализован по счету-фактуре, который выписан предпринимателем гражданке

Республики Казахстан Е., оплата произведена за наличный расчет.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении данного спора судом первой инстанции дана правильная правовая оценка доказательствам и действиям предпринимателя по реализации цветов физическому лицу - нерезиденту в рамках валютного законодательства. Устанавливая, относится ли рассматриваемая денежная операция к валютной операции, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 6 статьи 4 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.03.2008 по делу N 15693/07.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено, что спорная операция при рассмотрении настоящего дела не может быть отнесена к категории незаконных, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях предпринимателя отсутствует.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия события, состава правонарушения, вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган, суд, принимая судебный акт, законно удовлетворил требования заявителя.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.04.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5693/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.