Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2008 г. N Ф04-3708/2008(68336833-А45-41) При новом рассмотрении дела о доначислении налоговых платежей суду необходимо дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2008 г. N Ф04-3708/2008(68336833-А45-41)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2009 г. N Ф04-3708/2008(13374-А45-32)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Алтайский шинный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 16.08.2007 N 84.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции открытое акционерное общество "Алтайский шинный комбинат" заявило ходатайство об изменении наименования заявителя на открытое акционерное общество "Возрождение" в связи с внесением изменений в учредительные документы Общества.

Данное ходатайство удовлетворено.

Решением арбитражного суда от 04.03.2008 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе судей.

По мнению заявителя жалобы, суд, делая вывод о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003-2005 годы, о неуплаченной сумме налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 45425101 рубля, о занижении налогооблагаемой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и обязательному пенсионному страхованию (далее - ОПС) за проверяемый период, нарушил положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основывался исключительно на доводах оспариваемого решения налогового органа, не проверив соответствие этих доводов фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда без изменения,

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.07.2008 до 09.07.2008 до 09.00 часов, о чем представители сторон извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 13.07.2007 N 84.

На основании акта Инспекцией вынесено решение от 16.08.2007 N 84 с изменениями и дополнениями от 17.08.2007 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Указанным решением Обществу предложено уплатить неуплаченные суммы налогов, а также пени.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности Инспекцией наличия схемы ухода налогоплательщика от налогообложения путем заключения договоров оказания услуг по предоставлению персонала. Взаимоотношения между Обществом и работниками, предоставленными по заключенным договорам, суд квалифицировал как трудовые.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы относительно законности переквалификации заключенных Обществом договоров, что послужило основанием для доначисления налоговых платежей по оспариваемому решению Инспекции. Напротив, все доводы и возражения кассационной жалобы строятся на неучтении сумм налогов, начисленных Инспекцией в результате данной переквалификации договоров.

Таким образом, выводы арбитражного суда о правомерном применении Инспекцией пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации фактически не опровергнуты и не оспорены заявителем жалобы.

Вместе с тем при принятии решения судом не была дана оценка доводам Общества о том, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за соответствующие периоды, налоговым органом не были включены суммы начисленных налогов в состав расходов, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подтвердив вывод Инспекции о занижении Обществом налогооблагаемой базы по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд не проверил правильность их расчетов. Судом не дана оценка тому доводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшается на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, судом не дана оценка доводам Общества и Инспекции в части взаимоотношений Общества с поставщиком ООО "Нефтехимфинанс" и связанных с этим доначислений сумм НДС.

В решении суда, в нарушение требований статьи 162, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют какие-либо выводы по указанному эпизоду.

Таким образом, судами не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать все материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и указаний кассационной инстанции, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14205/2007-2/128 об отказе в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска N 84 от 16.08.2007 отменить в части доначисления налога на прибыль, единого социального налога, налога на добавленную стоимость связанного со сделками с ООО "Нефтехимфинанс", соответствующих сумм пеней и штрафов.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.