Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2008 г. N Ф04-4701/2008(9141-А81-31) Суд возвратил жалобу, поскольку заявителем пропущен срок направления жалобы в суд и причины пропуска признаны неуважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2008 г. N Ф04-4701/2008(9141-А81-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Норильскгазпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 619 066 руб.

Решением арбитражного суда от 01.02.2008 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 14.05.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и судом отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество, не согласившись с определением суда, просит его отменить, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы и направить апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд для принятия ее судом к своему производству.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что отказ судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока по причине того, что он мог быть восстановлен лишь до 03.04.2008, а апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа только 10.04.2008, является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемое определение вынесено судом с соблюдением как материальных, так и процессуальных норм права. Довод Общества о том, что подача ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для его удовлетворения, противоречит, по мнению Инспекции, требованиям части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит оставить определение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно частям 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. При этом в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу в полном объеме изготовлено 01.02.2008.

Копии решения направлены лицам, участвующим в деле, 07.02.2008, то есть в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Копия решения арбитражного суда от 01.02.2008 получена Обществом 03.03.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции (л.д. 35).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, заявитель обязан объяснить причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.

Также в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование должны быть приведены доказательства о том, что совершать соответствующие процессуальные действия в срок заявитель не имел возможности.

Кроме того, законодатель не ставит в зависимость исчисление срока подачи апелляционной жалобы от момента получения лицами, участвующими в деле, копии обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на решение суда от 01.02.2008 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование направлена Обществом в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа только 10.04.2008.

В обоснование ходатайства Общество ссылалось на позднее получение (03.03.2008) копии решения арбитражного суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание позднее получение Обществом решения, указал, что в связи с этим срок на подачу апелляционной жалобы мог быть восстановлен по этой причине в срок до 03.04.2008.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Общество не представило доказательства того, что причина пропуска срока на обжалование является уважительной, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил ее заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4739/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.