Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2008 г. N Ф04-4568/2008(8729-А27-16) При новом рассмотрении дела о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом суду необходимо решить вопрос о привлечении лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, к участию в деле, предложить ему представить подлинные договоры купли-продажи и акты приема-передачи имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2008 г. N Ф04-4568/2008(8729-А27-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Промстрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному предприятию Кемеровской области (ГП КО) "Юграавтодор" о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от 07.04.2005 и обязании передать имущество, полученное ответчиком по договору.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о расторжении договора, мотивируя тем, что договор прекращен путем его одностороннего расторжения. Просит вернуть имущество в связи с расторжением договора.

Решением суд прекратил производство в части требования о расторжении договора. В остальной части иск удовлетворил, суд обязал ГП КО "Юграавтодор" передать истцу оборудование, находящееся у ответчика согласно договору безвозмездного пользования от 07.04.2005.

Суд пришел к выводу, что при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан возвратить имущество ссудодателю. Факт нахождения у ответчика оборудования, полученного по договору, подтвержден конкурсным управляющим ГП КО "Юграавтодор".

Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялись.

Государственное предприятие Кемеровской области (ГП КО) "Автодор" как лицо, не участвовавшее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, обжаловало данное решение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что 02.08.2007 и 04.08.2007 ГП КО "Автодор" по договорам купли-продажи N 11/07 и N 12/07 приобрело имущество (оборудование). Приобретенное имущество находится на территории Юргинского филиала ГП КО "Автодор", расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Юрга, ул. Мостовая, 1. Из официального сайта Арбитражного суда Кемеровской области заявителю стало известно, что решением по данному делу спорное имущество было передано ответчиком ООО "Промстрой". Изъятие имущества приведет к срыву программ по строительству областных и муниципальных дорог и причинит значительный ущерб ГП КО "Автодор".

ООО "Промстрой" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывало на то, что иск предъявлялся собственником спорного имущества; истец не знал, что ГП КО "Юграавтодор" распорядилось принадлежащим ему имуществом, не имея на то законных оснований.

В отзыве на кассационную жалобу ГП КО "Юграавтодор" ссылается на то, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, поскольку право ответчика на распоряжение имуществом возникло на основании договора безвозмездного пользования и оснований для возражения против заявленных требований истца не было.

В судебном заседании представить ООО "Промстрой" просило принятый по делу судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, между ГП КО "Юграавтодор" (ссудополучатель) и ООО "Промстрой" (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования от 05.04.2005, по условиям которого ссудополучателю передано по акту приема-передачи в безвозмездное пользование имущество (оборудование), перечисленное в приложении N 1 к договору.

Ссылаясь на то, что договор безвозмездного пользования расторгнут, ООО "Промстрой" обратилось с иском в арбитражный суд об обязании ГП КО "Юграавтодор" передать спорное оборудование.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В подтверждение права на спорное оборудование заявитель представил с кассационной жалобой договоры купли-продажи от 02.08.2007 N 11/07 и от 04.08.2007 N 12/07, сторонами по которому указаны ГП КО "Юграавтодор" (продавец) и ГП КО "Автодор" (покупатель), по которым продано имущество, перечисленное в договоре безвозмездного пользования от 05.04.2005, составлены акты приема передачи имущества.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ГП КО "Автодор", поэтому решение в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о привлечении ГП КО "Автодор" к участию в деле, предложить ГП КО "Автодор" представить подлинные договоры купли - продажи и акты приема передачи имущества, дать оценку всем доказательствам, представленным в дело.

При новом рассмотрении решить вопрос о распределении государственной пошлины между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11823/2007-1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.