Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2008 г. N Ф04-4662/2008(9014-А46-40) Отказывая в признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы, суд исходил из того, что с изменением предмета спора произошла его качественная замена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2008 г. N Ф04-4662/2008(9014-А46-40)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-1" (далее - Общество), при участии третьих лиц: инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция г. Омска), Ш. (далее - Ш.) о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы Общества, произведенной решением о государственной регистрации от 15.11.2006 N 3965 за государственным регистрационным номером 2065503214489.

Решением от 25.06.2007 Арбитражного суда Омской области (судья С.) в удовлетворении заявленных Инспекцией г. Новосибирска требований к Инспекции г. Омска было отказано. Производство по делу в части заявленных Инспекцией г. Новосибирска требований к Обществу было прекращено.

Постановлением кассационной инстанции от 22.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда отменено в части прекращения производства по делу по требованию Инспекции г. Новосибирска к Обществу, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела определением от 06.12.2007 Арбитражный суд Омской области предложил Инспекции по г. Новосибирску уточнить предмет заявленного требования в отношении заинтересованного лица (Общества) в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении от 22.10.2007 (л.д. 8-9, том 2).

Инспекция по г. Новосибирску представила уточнения требований по настоящему делу и просила признать недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы Общества 15.11.2006 за государственным номером 2065503214489 (л.д. 26-29, том 2).

Решением от 14.03.2008 Арбитражного суда Омской области (судья К.) в удовлетворении заявленного требования Инспекции г. Новосибирска к Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция по г. Новосибирску, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Судом и материалами дела установлено следующее.

24.10.2006 единственным участником Общества Ш. было принято решение N 1 о назначении ее директором и внесении в устав Общества изменений, связанных с переменой его места нахождения на г. Новосибирск, ул. Свердлова, 10, корпус "А".

На основании представленных участником Общества изменений Инспекция г. Омска приняла решение N 3965 от 15.11.2006 о государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества за основным государственным регистрационным номером 2065503214489.

Общество было поставлено на налоговый учет в Инспекцию г. Новосибирска.

Инспекцией г. Новосибирска была проведена проверка и установлено, что Общество не находится по адресу, указанному в изменениях к уставу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции г. Новосибирска в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу, что фактически налоговым органом не был уточнен предмет спора в отношении требований к Обществу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что из указанных нормативных положений следует, что изменением предмета спора является его качественная замена. Учитывая новую формулировку заявленного налоговым органом требования к Обществу (просьба признать недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы Общества 15.11.2006 за государственным номером 2065503214489), изложенную в уточнении к заявлению (л.д. 26-29, том 2), кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что фактически Инспекцией не был уточнен предмет спора в отношении требований к Обществу.

Таким образом, поскольку: - как обоснованно указал суд, само юридическое лицо не выносит решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы; - и как следует из материалов дела, Инспекция не воспользовалась предоставленным статьями 46, 49 АПК РФ правом на замену (уточнение) заявленного требования, а в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, - суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.03.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3168/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.