Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2008 г. N Ф04-4247/2008(7919-А46-21) При новом рассмотрении дела о взыскании неустойки за потребление электроэнергии суду необходимо учесть, что в случае отклонения абонентам без согласования с энергоснабжающей организацией от определенных договором величин в сторону увеличения подлежит уплате неустойка в размере двукратной стоимости (включая тарифную) электроэнергии (мощности) сверх договорных величин в периоде, в котором было допущено нарушение договорных условий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2008 г. N Ф04-4247/2008(7919-А46-21)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2009 г. N Ф04-4247/2008(1639-А46-12)

Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" 02.07.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Русь" о взыскании 369994 рублей 47 копеек условно-постоянных эксплуатационных затрат и неустойки за потребление электроэнергии в количестве, превышающем договорные величины.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом предусмотренного договором от 26.12.2003 N 91-0560 обязательства о нормативах потребления электроэнергии.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от части иска о взыскании 149235 рублей 27 копеек условно-постоянных эксплуатационных затрат.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2007 в удовлетворении иска в части взыскания 220 759 рублей 20 копеек неустойки отказано. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца.

Суд сделал вывод о неприменении к отношениям сторон положения договора (пункт 7.6) о неустойке в размере двукратной стоимости потребленной сверх договорных величин электроэнергии в связи с изменением государственного регулирования порядка определения размера оплаты электроэнергии, потребленной сверх количества, которое предусмотрено договором.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал, что размер оплаты электроэнергии, потребленной сверх установленного договором количества, подлежит определению в специальном порядке, предусмотренном в пункте 62 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В кассационной жалобе ОАО "Омская энергосбытовая компания" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судов о невозможности применения положений договора (пункт 7.6) о договорной неустойке.

По утверждению заявителя, стороны не вносили изменения в условия договора от 26.12.2003 N 91-0560 до прекращения срока его действия в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому предусмотренные указанным договором обязательства сохраняют силу.

Кроме того, заявитель указывает, что пунктом 62 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" установлен способ определения стоимости электрической энергии, потребленной сверх или ниже количества установленного договором, а не законной неустойки.

Поскольку договор от 26.12.2003 N 91-0560 заключен сторонами до даты утверждения постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, заявитель полагает, что его условия сохраняют силу в соответствии с нормами статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы об отмене судебных актов.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу истца не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба истца рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Проверив в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Омская энергосбытовая компания" (правопреемник ОАО АК "Омскэнерго", энергоснабжающая организация) по условиям договора от 26.12.2003 N 91-0560 подает ЗАО "Русь" (абоненту) через присоединенную сеть электрическую энергию определенной мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент оплачивает потребленную электроэнергию по действующему тарифу в определенных договором объемах, сроках и условиях.

Обязательством энергоснабжающей организации (пункт 3.1.1) является обеспечение подачи электроэнергии абоненту через присоединенную сеть в ежегодно определяемых объемах, исходя из ресурсов энергосистемы, с учетом представляемой абонентом заявки на предстоящий год в пределах 580 кВт присоединенной мощности по согласованной сторонами схеме электроснабжения.

В свою очередь абонент обязуется соблюдать установленные договором условия и величины потребления энергии и мощности, указанные в приложении N 1 к договору (пункт 3.3.1), и производит оплату потребленной электроэнергии по тарифу 0,93 рубля/кВтч (пункт 5.2).

Стороны предусмотрели срок действия договора по 26.12.2004 с условием его ежегодного продления на тот же срок (пункт 8.1).

В случае отклонения абонентом без согласования с энергоснабжающей организацией потребления электроэнергии (мощности) от определенных договором величин в сторону увеличения, согласно пункту 7.6 договора подлежит уплате неустойка в размере двукратной стоимости (включая тарифную) электроэнергии (мощности) сверх договорных величин, в периоде, в котором было допущено нарушение договорных условий.

Требование энергоснабжающей организации заключается во взыскании 220759 рублей 20 копеек неустойки в связи с превышением абонентом в январе, феврале и октябре 2005 года количества потребленной электрической энергии, которое установлено договором.

Однако суд первой инстанции необоснованно посчитал, что превышение ответчиком установленного договором лимита электропотребления не влечет возникновения у абонента ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки.

Исходя из содержания статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке является самостоятельным по отношению к основному обязательству и не лишает энергоснабжающую организацию права требовать от абонента уплаты неустойки, согласованной в договоре.

Неустойка, обязанность платить которую возникает у абонента лишь при несоблюдении определенных условий обязательства, не является тарифом и не подпадает под действие норм Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".

Поскольку стороны не вносили изменений в договор, суд первой инстанции неправомерно признал неподлежащим применению положение об уплате неустойки за превышение величин энергопотребления.

Суд апелляционной инстанции необоснованно поддержал указанные выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, ввиду отказа ОАО "Омская энергосбытовая компания" от иска в части взыскания 149235 рублей 27 копеек условно-постоянных эксплуатационных затрат суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неправильные выводы судов первой и апелляционной инстанции об анализе спорных правоотношений повлекли неправильное применение норм материального права, что является основанием для частичной отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо рассмотреть спор по существу заявленного требования и разрешить спор на основании надлежащего применения норм материального права об исполнении сторонами правоотношений энергоснабжения с учетом возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результату нового рассмотрения дела суду распределить судебные расходы с учетом уплаченной истцом государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2007 по делу N А46-5955/2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 N 08АП-947/2008 отменить в части отказа во взыскании неустойки дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2007 по этому делу и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.