Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2008 г. N Ф04-4968/2008(9797-А27-29) Отказывая в привлечении общества к административной ответственности за поставку и продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, суд исходил из того, что наличие формального признака совершенного правонарушения и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям позволяет признать правонарушение малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 августа 2008 г. N Ф04-4968/2008(9797-А27-29)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Кемеровской области (далее по тексту инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Тода" (далее по тексту общество).

Заявленные требования мотивированы нарушением требований статьи 10.2 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту Закон Российской Федерации N 171-ФЗ).

Решением от 04.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования инспекции оставлены без удовлетворения, в отношении общества суд ограничился устным замечанием.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что арбитражным судом необоснованно допущенное обществом правонарушение признано малозначительным.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией 26.03.2008 в кафе-баре "Мультипица", принадлежащем обществу проведена проверка соблюдения требований Закона Российской Федерации N 171-ФЗ.

В ходе проверки был установлен факт реализации вина Вермут Мартина Россо сладкий красный без надлежаще оформленной справки к грузовой таможенной декларации, что зафиксировано в акте от 26.03.2008 и протоколе об административном правонарушении от 27.03.2008 N 10.

Считая, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП, с учетом требований о подведомственности, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и ограничиваясь устным замечанием, арбитражный суд исходил из того, что наличие формального признака совершенного правонарушение и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяет признать правонарушение малозначительным.

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при розничной продаже алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Закона Российской Федерации N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

Судом установлено наличие у общества справки к грузовой таможенной декларации при розничной продаже алкогольной продукции, в которой не оформлен раздел Б.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, арбитражным судом правомерно не привлечено общество к административной ответственности.

Применение судом в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применение в отношении общества устного замечания, не повлекло по существу принятие необоснованного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 04.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-3654/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.