Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2008 г. N Ф04-4923/2008(9673-А45-29) Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий одновременно: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 августа 2008 г. N Ф04-4923/2008(9673-А45-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2009 г. N Ф04-4923/2008(1621-А45-32)

Прокуратура Новосибирской области (далее по тексту прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее по тексту департамент) N 55 от 06.04.2007.

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого приказа требованиям федерального законодательства.

К участию в деле привлечены, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Федеральное государственное учреждение "Верхнеобьрыбвод", общество с ограниченной ответственностью ЦСЛР "Правый берег", Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области.

Решением от 21.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 в удовлетворении требования прокуратуры отказано.

В кассационной жалобе Прокуратура Новосибирской области просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Третье лицо Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области в отзыве на кассационную жалобу прокуратуры поддерживает ее доводы.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо Федеральное государственное учреждение "Верхнеобьрыбвод" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо общество с ограниченной ответственностью ЦСЛР "Правый берег" просит оставить судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение представителей, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, департаментом 06.04.2007 был издан приказ N 55 "О внесении изменений в приказ от 07.12.2006 N 99 "Об утверждении перечня рыбопромысловых участков Новосибирской области", которым определены новые границы по участку N 19 "680,5-684 км. л. к.*; в глубь реки на 200 м., г. Новосибирск"; по участку N 20: "679,5-699 км. л. к.,* включая залив ЗЖБИ, в глубь реки на 200 м., г. Новосибирск"; по участку N 21: "679,5-680,5 км. л. к.*, в глубь реки на 600 м., г. Новосибирск".

Считая приказ N 55 от 06.04.2007 (далее по тексту приказ) противоречащим федеральному законодательству, прокуратура обжаловала его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, арбитражные суды исходили из того, что прокурором не представлено доказательств несоответствия приказа нормативным правовым актам.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит из следующего.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий одновременно: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении прокуратуры не содержится ссылок на то, чьи права нарушены оспариваемым приказом, а судебные инстанции не выяснили данное обстоятельство.

Кроме того, арбитражные суды не определили характер оспариваемого приказа, так как исходя из оснований, содержащихся в заявлении прокурор ссылается на его несоответствие федеральному законодательству.

Установление данного обстоятельства имеет существенный характер, поскольку влияет на состав суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее по тексту Закон о рыболовстве) рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства, промышленного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству приказом от 31.01.2008 N 47 утвержден Порядок определения границ рыбопромысловых участков (далее по тексту Порядок).

Пунктом 7 Порядка установлено, что границы рыбопромысловых участков устанавливаются по точкам, указанным в географических координатах. Количество таких точек не может быть меньше трех и зависит от формы площади рыбопромыслового участка.

Для рек - шириной, ограничиваясь левой и правой береговыми линиями водного объекта рыбохозяйственного значения, а также длиной русла, выражаемой в метрах. Допускается установление границы рыбопромыслового участка реки от береговой линии и в глубь водного объекта рыбохозяйственного значения. По согласованию с Госкомрыболовством России допускается описание границ речных рыбопромысловых участков не в географических координатах, а в расстояниях (в метрах) от устья к верховью реки с учетом географического рельефа местности.

В заявлении прокурор ссылается на несоответствие приказа Правилам рыболовства в Обском бассейне, утвержденным приказом от 24.02.1969 N 79 Министерства рыбного хозяйства СССР.

Принимая судебные акты, арбитражные суды не дали оценки содержащимся в заявлении доводам, не указали доказательства, на основании которых они пришли к выводу о необоснованности доводов прокуратуры, не имеется в материалах дела приказа N 99, в который внесены изменения, поэтому невозможно установить, в чем содержится различие данных приказов, не выяснено первоначальное содержание приказа, который был согласован с Министерством сельского хозяйства.

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, вывод арбитражного апелляционного суда об опубликовании Приказа Минрыбхоза СССР от 28.02.1985 N 121 в бюллетене правовых актов рыболовства России (БПА Рыболовство России) нельзя признать законным, так как данный вывод не основан на законе.

Поэтому арбитражному суду следует установить, подлежал ли опубликованию приказ и был ли он опубликован в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, а обстоятельства по дел установленными.

Кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрение, арбитражному суду следует устранить замечания, изложенные в постановлении, обсудить вопрос о целесообразности рассмотрения дела об оспаривании отдельных положений приказа N 99 от 07.12.2006 с настоящим делом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-12829/2007-2/89 (07АП-1375/08) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.