Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2008 г. N Ф04-4684/2008(9120-А45-17) Для применения ответственности за использование без согласия грузополучателя, грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования необходимо доказать факт самовольного использования железнодорожного пути необщего пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2008 г. N Ф04-4684/2008(9120-А45-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление" (далее - ОАО "СПТУ") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", дорога) о взыскании 647600 руб. штрафа за использование железнодорожного пути необщего пользования без согласия владельца.

Решением от 12.02.2008, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2008 апелляционной инстанции, в иске отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом не применена подлежащая применению норма статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), а так же выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор N 31-Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО "СПТУ" при станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги. В соответствии с условиями этого договора истец передал ответчику уведомления о завершении грузовой операции и передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь. Однако вагоны не были приняты дорогой и в период с третьего по шестнадцатое мая 2007 года находились на принадлежащем истцу железнодорожном пути необщего пользования.

Настоящий иск обоснован использованием подъездного пути без согласия ветвевладельца в нарушение требований статьи 63 УЖТ РФ.

Возражения против иска мотивированы наличием заключенного между сторонами договора N 31-Н, то есть - обязательственных отношений.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что истец не доказал факт самовольного использования дорогой железнодорожного пути необщего пользования, поскольку спорные вагоны прибыли в адрес истца и были поданы на его путь в соответствии с условиями упомянутого выше договора. В этой связи правильно счел, что к возникшему спорному правоотношению не могут быть применены положения статьи 63 УЖТ РФ.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и проверила доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе и в возражениях на нее, дала им правильную, соответствующую фактическим обстоятельствам и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно сочла, что истец фактически заявляет о ненадлежащем исполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств по эксплуатации принадлежащего истцу железнодорожного подъездного пути, притом как в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт самовольного использования этого пути дорогой.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12872/07-32/346 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.