Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2008 г. N Ф04-3600/2008(6470-А45-17) Постановление апелляционной инстанции может быть признано противоречивым и отменено в связи с тем, что резолютивная часть судебного акта противоречит выводам суда, содержащимся в мотивировочной части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2008 г. N Ф04-3600/2008(6470-А45-17)
(извлечение)

ОАО "Кузнецкпогрузтранс" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице его филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении на лицевом счете в Кузбасском ТехПД необоснованно списанной суммы 773919,52 руб.

Решением от 17.08.2007 исковые требования удовлетворены на сумму 67227,65 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением от 08.04.2008 апелляционной инстанции решение изменено - ответчик обязан восстановить на лицевом счете истца в Кузбасском ТехПД 666691,87 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в связи с неверным толкованием заключенного между сторонами условий договора в части предоставления технологического времени на подгруппировку вагонов. Полагает, что резолютивная часть обжалуемого постановления противоречит содержащимся в его мотивировочной части выводам о незаконном списании всей указанной в иске суммы.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы и пояснил, что с выводами суда апелляционной инстанции, содержащимися в мотивировочной части постановления, не согласен. Однако постановление ими не обжаловано в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик произвел списание с лицевого счета истца, открытого в Кузбасском ТехПД, на основании заключенных между этими лицами договоров от 15.09.2003 N 75/Н и от 01.01.2004 N 71 суммы в счет платы за пользование вагонами в январе 2006 года по станции Курегеш Западно-Сибирской железной дороги.

Настоящий иск обоснован тем, что ответчик при расчетах за пользование вагонами нарушил условия договора N 75/Н и требования статьи 62 УЖТ РФ - не исключил из расчета технологическое неоплачиваемое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест в размере 3 часа на вагон, и на подгруппировку вагонов - 0,42 часа на вагон.

Возражения против иска мотивированы тем, что истец является ветвевладельцем железнодорожного пути необщего пользования, а не грузоотправителем или грузополучателем, которым предоставляется указанное выше технологическое время. Работу по подгруппировке вагонов он фактически не выполнял, так как вагоны поступали в его адрес, маневровые работы производились его локомотивом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из того, что истец не доказал факт выполнения им работ по подгруппировке вагонов, следовательно, его требования об исключении из оплачиваемого технологического времени в размере 0,42 часа на вагон являются необоснованными.

Апелляционная инстанция, изменяя решение, в мотивировочной части постановления указала на то, что исковые требования подтверждены представленными доказательствами, соответствуют условиям договора и положениям статей 58, 62 Устава железных дорог Российской Федерации, отказ в их удовлетворении является неправомерным. Оценивая доводы сторон и совокупность представленных ими доказательств, пришла к выводу, что расчет исковых требований ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, списание ответчиком с лицевого счета истца указанной в иске суммы являлось незаконным. Вместе с тем, решение в части отказа в иске оставила без изменения.

В материалах дела имеется исполнительный лист, в котором указана сумма, значащаяся в обжалуемом постановлении.

По смыслу статей 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц. Резолютивная часть судебного акта не должна противоречить выводам суда, содержащимся в мотивировочной части этого акта.

Учитывая изложенное, доводы заявителя заслуживают внимание, обжалуемое постановление нельзя признать законным, так как содержащиеся в нем выводы противоречивы и их нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам, что является в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены этого судебного акта. В целях устранения имеющихся в постановлении противоречий дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-716/2007-37/18 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.