Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. N Ф04-5042/2008(10038-А27-27) Признавая недействительным постановление таможенного органа, суд исходил из того, что факт незаконного пользования или распоряжения условно выпущенными товарами не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф04-5042/2008(10038-А27-27)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне о признании незаконным постановления от 11.02.2008 по делу N 10608000-310/2007 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекс).

Решением от 05.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Кемеровская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, по основанию нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права и, не передавая дело на новое расследование, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявленных Обществом отказать.

Таможенный орган указывает, что действия Общества, по использованию оборудования выпущенного в режиме условного выпуска, подтверждаются материалами административного дела и, что статья 151 Таможенного Кодекса Российской Федерации запрещает использование (эксплуатация) такого товара в любой форме.

Считает, что арбитражные суды не правильно применили часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса, поскольку в данном правоотношении следует применять понятие "распоряжение" по содержанию и смыслу, заложенному в статье 377 Таможенного Кодекса Российской Федерации.

В своем отзыве Общество отклоняет доводы кассационной жалобы, указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражения относительно кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, Общество ввезло на территорию России: товар N 1 код ТН ВЭД 842122 БЕ кизельгуровый фильтр комби серии "PRESIDENT" 1000x1000 для предварительной фильтрации пива; товар N 4 код ТН ВЭД 841370 - "запчасти для DE фильтра комби - насос пива модели Hilge Hygia Super II/60A" 1 шт.; товар N 5 код ТН ВЭД 848140 - "запчасти для DE фильтра комби: предохранительный клапан DN 65 -1шт"; товар N 10 код ТН ВЭД 848110 "запчасти для DE фильтра комби: редукционный клапан из нержавеющей стали - 1шт", которые в связи с непредставлением Обществом сертификатов соответствия были условно выпущены таможенным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Сертификат соответствия на указанные товары Общество представило в Кемеровскую таможню 16.10.2007, после чего товары были выпущены в режиме "выпуск для внутреннего потребления".

В ходе проведения общей таможенной ревизии в период с 27.11.2007 по 28.11.2007 на основании акта ввода в эксплуатацию спорного оборудования, продекларированного по ГТД N 10608070/150807/0005079 и пояснения главного инженера Общества, таможня пришла к выводу, что оборудование введено в эксплуатацию 28.09.2007, т.е. до предоставления сертификата соответствия и выпуска товаров в режиме "выпуск для внутреннего потребления", что послужило основанием для возбуждения в отношении Общества административного дела, составления протокола от 28.12.2007 и вынесения 11.02.2008 постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, арбитражные суды приняли правильные и обоснованные судебные акты.

В соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, выпускаемые условно, до получения окончательного выпуска имеют статус иностранных товаров, их свободное обращение на территории Российской Федерации запрещено. Никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 Кодекса образуют пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Как установлено судами, фильтр смонтирован Обществом 28.09.2007 с обязательным участием представителя иностранного партнера - поставщика до получения сертификата соответствия на оборудование, находившимся в режиме условного выпуска.

Сертификат соответствия со сроком действия получен Обществом и представлен в таможенный орган 10.10.2007, после чего товар выпущен в свободное обращение 16.10.2007.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды пришли к выводам, что до принятия Кемеровской таможней решения о выпуске указанного товара в свободное обращение фильтр не эксплуатировался, в действительности имел место лишь разовый запуск фильтра в работу, что является необходимым условием проверки его работоспособности, как любого сложного оборудования, производственной линии, который сопровождается оформлением соответствующих документов, и в действиях Общества не имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.20 Кодекса, поскольку таможенным органом не доказан факт эксплуатации условно выпущенного на территорию Российской Федерации товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно обстоятельств по данному делу были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка Кемеровской таможни в кассационной жалобе на доказательства, которые якобы не исследованы арбитражными судами признана несостоятельной, поскольку ранее эти доказательства таможенным органов в обосновании своей позиции не приводились.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций определили все фактические обстоятельства имеющие существенное значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку, правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2109/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.