Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2008 г. N Ф04-4892/2008(9578-А45-44) При новом рассмотрении дела в части обязания ответчика подписать акт приема-передачи баржи суду необходимо дать правовую оценку доводам ответчика о том, что результат работ не был передан заказчику, не представлены доказательства направления акта выполненных работ и отказа от его подписания, что не подтверждает наличие задолженности, а также об отсутствии волеизъявления ответчика на передачу баржи в собственность истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2008 г. N Ф04-4892/2008(9578-А45-44)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2009 г. N Ф04-4892/2008(13148-А45-45)

ООО "Судоходная компания "Север" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обскому управлению Государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об обязании принять на государственную регистрацию документы от истца; к ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" (далее - Пароходство) о присуждении к исполнению обязанности в натуре в виде обязания подписать акт приема-передачи баржи МП-488 проекта 942-М.

Решением арбитражного суда от 26.02.2008 (судья М.Е.В.) в иске к Обскому управлению Государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отказано. Суд обязал ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" подписать акт приема-передачи баржи МП-488 проекта 942-М от названного лица к ООО "Судоходная компания "Север" в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 (судьи Г., К., М.Н.В.) решение от 26.02.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" просит решение от 26.02.2008 и постановление от 12.05.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые судебные акты являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в части обязания ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" подписать акт приема-передачи баржи МП-488, в связи с неправильным применением норм материального права, применением норм материального права, не подлежащих применению, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Ответчик не согласен с выводами судов о том, что, заключив договор подряда, стороны одновременно заключили соглашение об отступном. Считает, что судами не было принято во внимание отсутствие волеизъявления ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" на передачу баржи в собственность ООО "Судоходная компания "Север", а также недобросовестность истца. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неприменение судом статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителями в судебном заседании, ООО "Судоходная компания "Север" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 11.10.1991 баржа МП-488 проекта 942-М вследствие непреодолимых сил стихии осталась на сухом берегу, подход судов к ней стал невозможен. В результате изменения русла реки к окончанию навигации 2002 года, баржа находилась на грунте в 400 метрах от воды. Данное обстоятельство установлено заключением судоходной инспекции Обь-Иртышского бассейна от 15.11.1991 и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истцом в обоснование иска заявлены следующие доводы.

ООО "Судоходная компания "Север" направило 16.12.2002 в адрес ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" оферту с предложением провести в период с 15 июня по 15 октября 2003 года работы по снятию с мели баржи МП-488 проекта 942-М. Согласно указанному письму N 334 истец сообщил о готовности выполнить собственными силами и за счет собственных средств работы стоимостью 900 000 рублей с условием о возможности ее увеличения в случае, если реальные (фактические) затраты на производство работ будут превышены более чем на 20%; оплата должна производиться денежными средствами в срок до 15.11.2003 года либо передачей в собственность истца указанной баржи; неявка в срок до 15.10.2003 года полномочного представителя Пароходства для подписания соответствующего акта означает безусловное принятие выполненных работ.

ООО "Судоходная компания "Север" был получен 17.12.2002 акцепт, Пароходство уведомило истца о полном принятии условий по проведению работ и согласии на выполнение им работ по снятию с мели выброшенной на берег баржи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в обжалуемой части заявленные требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, одновременно стороны предусмотрели, что в случае неисполнения ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" обязательства по оплате выполненных ООО "Судоходная компания "Север" работ в установленный договором срок, Пароходство передает в собственность истцу спорную баржу. Таким образом, суд пришел к выводу, что стороны, заключив договор подряда, одновременно заключили и соглашение об отступном, что, по мнению суда, согласуется и не противоречит нормам статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, в нарушение статей 64, 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не дали оценку доводам ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" в возражение иска о том, что результат работ не был передан заказчику, не представлены доказательства направления акта выполненных работ и отказа от его подписания, что не подтверждает наличие задолженности, а также об отсутствии волеизъявления Пароходства на передачу баржи в собственность истцу.

Сделав вывод о выполнении подрядных работ силами истца для Пароходства, суд не установил достижения какого результата, предполагали стороны, направляя оферту и акцепт, исполнил ли подрядчик свои обязательства, в каком порядке осуществлялась фактически передача результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расчеты по договору подряда производятся, как правило, после достижения результата работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При доказанности отношений, основанных на договоре подряда, обязательство по оплате выполненных работ возникает после сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком по акту, подписанному обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), такого акта нет.

Таким образом, решение и постановление арбитражных судов об обязательстве Пароходства передать истцу (составить акт) принадлежащую на праве собственности баржу нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, решение от 26.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13104/2007-11/419 (07АП-2313/08) подлежат отмене в части обязания ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" подписать акт приема-передачи баржи МП-488 проекта 942-М по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать представленные доказательства, дать правовую квалификацию правоотношениям сторон исходя из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, установить во исполнение какого обязательства истец требует передачи баржи от ответчика.

По результатам рассмотрения суду надлежит решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13104/2007-11/419(07АП-2313/08) отменить в обжалуемой части, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.