Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. N Ф04-5062/2008(10074-А46-9) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на оказание аудиторских услуг, поскольку установлено, что ответчик акт сдачи-приемки выполненных истцом работ не подписал, возражений относительно работ не представил и работы не оплатил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф04-5062/2008(10074-А46-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая аудиторская служба" (далее - ООО "Независимая аудиторская служба") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Мясокомбинат "Омский" (далее - ОАО "Мясокомбинат "Омский") о взыскании 12 939 637 руб., составивших задолженность по договору от 04.02.2002 N 01/02-2002 на оказание аудиторских услуг.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой услуг, оказанных на основании договора от 04.02.2002 N 01/02-2002, по представлению интересов ОАО "Мясокомбинат "Омский" в арбитражном суде по налоговым спорам, возникшим из акта проверки от 27.08.2004 N 03-11/4081ДСП.

Решением от 29.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 16.07.2007, предъявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.09.2007 отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Повторно дело рассмотрено с участием арбитражных заседателей.

При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 03.03.2008 удовлетворил требования ООО "Независимая аудиторская фирма", взыскав с ОАО "Мясокомбинат "Омский" сумму 12 939 637 руб. за оказанные услуги по представлению интересов в арбитражном суде.

Постановлением от 26.06.2008 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, подтвердив законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

ОАО "Мясокомбинат "Омский" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление, в связи с неправильным применением и толкованием норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание указания суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение; суды не установили объем фактически оказанных услуг, их действительную стоимость и соответствие предъявленной суммы вознаграждения совершенным действиям истца и достигнутому результату; суды применили положения части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению к данным правоотношениям, так как между сторонами сложились отношения, связанные с дарением. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции самостоятельно изменил основание иска, неправильно применил нормы главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора, сделал несоответствующий представленным в дело доказательствам вывод о стоимости услуг по представительству. Кроме этого, податель жалобы указывает на то, что акт сдачи-приемки работ от 31.07.2006 N 2 не соответствует нормам действующего законодательства, поэтому не может быть принят во внимание; не соответствуют обстоятельствам дела выводы судов о согласовании сторонами размера вознаграждения за оказанные услуги, о принятии работы в соответствии с пунктом 4.7 договора.

Представители ОАО "Мясокомбинат "Омский" поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Независимая аудиторская служба" в представленном отзыве высказалась против удовлетворения кассационной жалобы, находя её доводы несостоятельными, направленными на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по делу, просило судебные акты оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Независимая аудиторская служба", извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и как установлено судами, ООО "Независимая аудиторская служба" в соответствии с заключенным договором от 04.02.2002 N 01/02-2002 обязалась по поручению ОАО "Мясокомбинат "Омский" выполнить следующие работы: проведение аудиторской проверки бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 и составление аудиторского заключения о достоверности этой отчетности, а также письменной информации (отчета) аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита; оказание сопутствующих аудиту услуг (бухгалтерское консультирование; налоговое консультирование; правовое консультирование, а также представительство в судебных и налоговых органах по налоговым спорам; налоговый аудит за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 по вопросам налог на прибыль, косвенные налоги, местные налоги, дорожные налоги с предоставлением письменной информации (отчета) руководству экономического субъекта по результатам проведения налогового аудита; оказание других услуг, связанных с аудиторской деятельностью, и документальное оформление их результатов).

Пунктом 4.2 договора стороны определили стоимость оказания сопутствующих услуг аудита.

ОАО "Мясокомбинат "Омский" письмом от 21.10.2004 N 01-08/729 обратился к ООО "Независимая аудиторская служба" с просьбой оказать в соответствии с заключенным договором от 04.02.2002 N 01/02-2002 сопутствующие услуги, а именно, представительство в судебных и налоговых органах по налоговым спорам, возникшим из акта проверки от 27.08.2004 N 03-11/4081 ДСП Межрайонной ИМНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, гарантируя оплату за оказанные услуги в соответствии с договором.

ООО "Независимая аудиторская служба" исполнило обязательство по оказанию сопутствующих услуг, направив в адрес ОАО "Мясокомбинат "Омский" письма от 31.07.2006 N 93 и от 04.10.2006 N 133 акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру, график платежей, указав к оплате сумму 12 982 513 руб.

В соответствии с условиями пунктов 4.4-4.7 договора по завершению работ аудит представляет клиенту акт сдачи-приемки результатов работ; оплата выполненных работ осуществляется в течение трех рабочих дней после подписания приемо-сдаточного акта; при этом клиент обязуется в течение 10 дней со дня получения материалов проверки рассмотреть их и представить возражения либо подписать акт сдачи-приемки выполненных работ; в случае непредставления в десятидневный срок возражений работа считается принятой.

ОАО "Мясокомбинат "Омский" акт сдачи- приемки выполненных работ не подписало, возражений относительно выполненных работ не представило и не оплатило выполненные работы, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Договор на оказание аудиторских услуг от 04.02.2002 по своей правовой природе в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг. Со ссылкой, в частности, на эту норму материального права ООО "Независимая аудиторская служба" и обосновало требование о взыскании с ОАО "Мясокомбинат "Омский" задолженности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание аудиторских услуг, после их фактического оказания подлежали фиксации путем оформления актов выполненных работ.

Представленный акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2006 N 2 не подписан ОАО "Мясокомбинат "Омский".

Вместе с тем, ОАО "Мясокомбинат "Омский" не представило доказательств, свидетельствующих о не оказании услуг, либо о некачественном оказании услуг.

Поскольку мотивированного возражения относительно выполненных работ ОАО "Мясокомбинат "Омский" в соответствии с пунктом 4.7 договора и пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не представило, суды обоснованно приняли акт сдачи-приемки выполненных работ в качестве доказательства стоимости выполненных работ.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования ООО "Независимая аудиторская служба" о взыскании 12 939 637 руб. задолженности за оказанные услуги.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных в дело доказательств, приведенных доводов в обоснование требований и возражений.

При разрешении спора суды не допустили нарушений норм действующего законодательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют аргументы, высказанные в процессе судебного разбирательства дела в судебных инстанциях и получившие надлежащую правовую оценку. По существу доводы жалобы касаются доказательственной стороны спора и не могут быть приняты судом, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А46-269/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Мясокомбинат "Омский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.