Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2008 г. N Ф04-5181/2008(10418-А46-6) При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо исследовать объективную сторону вменяемого правонарушения, установить, какие конкретно действия вменены предпринимателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2008 г. N Ф04-5181/2008(10418-А46-6)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель С., г. Омск, (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Омской области, г. Омск, (далее - Управление) от 03.03.2008 N 52-07-20/8-8 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 11 505 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2008 (судья Ч.) заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение арбитражного суда отменено, принято новое решение об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение арбитражного суда от 24.03.2008.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу Предпринимателя.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что принятое по делу постановление подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Предприниматель по счету-фактуре от 03.03.2007 N 171 реализовал цветы на сумму 15 340 рублей гражданке Республики Казахстан Е. Оплата товара произведена Е. за наличный расчет, что подтверждается кассовым чеком. Указанный товар вывезен Е. в Республику Казахстан.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено несоблюдение Предпринимателем валютного законодательства, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2008 N 52-07-20/8-8. По результатам проверки вынесено постановление от 03.03.2008 N 52-07-20/8-8 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 11 505 рублей.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отказав Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, принял судебный акт по неполно исследованным материалам дела.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Восьмой арбитражный апелляционный суд данные требования выполнил не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, т.е. осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Подпунктом 9 "б" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О государственном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа отнесены к валютным операциям.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком России.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров.

Из статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Данные нормы применяются к деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2008 N Ф04-3288/2008(5666-А46-23).

Вопрос о применении положений абзаца 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ к возникшим по делу правоотношениям Восьмой арбитражный апелляционный суд не исследовал.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Восьмой арбитражный апелляционный суд принял решение без учета выше изложенного.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Восьмой арбитражный апелляционный суд не исследовал достаточно полно объективную сторону административного правонарушения, вменяемого Предпринимателю, какие конкретно действия (бездействие) вменены Предпринимателю.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая, что допущенные Восьмым арбитражным апелляционным судом нарушения норм процессуального законодательства могли привести к принятию неправильного судебного акта, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в этот же суд.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом норм действующего законодательства и единообразия судебной практики.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А46-6140/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.