Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2008 г. N Ф04-3978/2008(7443-А67-32) Производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения, поскольку деятельность по обработке остатков кабеля с содержанием цветного металла не является предпринимательской и, таким образом, не подлежит лицензированию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2008 г. N Ф04-3978/2008(7443-А67-32)
(извлечение)

Отдел внутренних дел по г. Стрежевому (далее по тексту - ОВД г. Стрежевого) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭПУ-Сервис" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения в нарушение пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением Обществом деятельности по сбору, хранению, переработке и реализации лома и отходов цветных металлов без соответствующей лицензии, за что предусмотрена административная ответственность.

Решением от 04.03.2008 Арбитражного суда Томской области производство по делу об административном правонарушении прекращено по мотиву отсутствия состава вменяемого правонарушения.

Постановлением от 25.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности. Суд признал, что деятельность по обработке остатков кабеля с содержанием цветного металла, которая заключается в наматывании кабеля в бухты и транспортировке последних владельцу кабеля, не являлась предпринимательской, то есть основной деятельностью. Она осуществлялась Обществом на основании договора об оказании услуг по подготовке к утилизации кабеля и кабельных линий, заключенного с владельцем кабеля - ОАО "Томскнефть" ВНК.

В кассационной жалобе Отдел внутренних дел по г. Стрежевому ОВД г. Стрежевого просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно об осуществлении Обществом деятельности с целью извлечения прибыли, выполнения им всех операций, кроме реализации лома цветных металлов, свидетельствующих о необходимости получения специального разрешения - лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по ее доводам возражает. Считает судебные акты правильными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества в период с 28.01.2008 по 07.02.2008 ОВД г. Стрежевого проведена проверка на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о предпринимательской деятельности на территории ремонтной базы, расположенной на ул. Строителей, 92 г. Стрежевого.

Проведенной проверкой установлено, что на основании договора N 84 от 17.04.2006 об оказании услуг, заключенного между Обществом и ОАО "Томскнефть" ВНК, Общество осуществляет деятельность, связанную с подготовкой к утилизации кабеля, содержащего цветные металлы. Работы по подготовке к утилизации кабеля включают в себя техническое освидетельствование кабельных линий, выбраковку и подготовку к списанию, перемотку кабеля в бухты, сортировку его по маркам и сечениям, замер длины кусков кабеля, техническое освидетельствование, взвешивание, погрузку, сбор кабеля на объектах заказчика и транспортировку в г. Стрежевой непосредственно заказчику.

Полагая, что указанная деятельность является для Общества предпринимательской (по сбору, скупке, сортировке, хранению, отбору, извлечению, измельчению, резке, разделке, прессованию, брикетированию, переплавке, продаже с целью извлечения прибыли), и подлежит лицензированию в соответствии с Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства от 14.12.2006 N 766 (далее - Положение), ОВД г. Стрежевого обратилось в арбитражный суд о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

В обоснование заявления представлены: протокол осмотра помещений, территорий от 28.01.2008 и акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, составленный в присутствии генерального директора Общества, который с изложением в акте обстоятельств о правонарушении не согласился, а также представлены сведения Комитета по лицензированию Томской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств и представленных ОВД г. Стрежевого доказательств, руководствуясь Положением, Законом N 128-ФЗ и требованиями статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Положении определены понятия заготовки, переработки, реализации лома цветных металлов, для осуществления которых необходимо получение лицензии. Деятельность Общества не подпадает под признаки названных понятий, что установлено судом и подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава вменяемого Обществу правонарушения. Судом апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны.

Суд кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации отклоняет доводы ОВД г. Стрежевого, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана правильная правовая оценка в суде обеих инстанций. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не допущено.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.03.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-598/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела внутренних дел по г. Стрежевому Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.