Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2008 г. N Ф04-3042/2008(6820-А67-12) Если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф04-3042/2008(6820-А67-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ТомскавтоГАЗсервис", правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "ТомскГАЗсервис" (далее ООО "ТАГС"), обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж") 241656 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар, 34362 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов до фактической уплаты долга, 2900 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

До принятия решения истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, уменьшил размер процентов до 25624 руб. 43 коп. и размер судебных издержек до 4550 руб.

Решением от 28.05.2007 (в полном объеме решение изготовлено 30.05.2007) Арбитражного суда Томской области с ООО "Строймонтаж в пользу истца было взыскано 25536 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1100 руб. судебных расходов, 4550 руб. судебных издержек, а также 5920 руб. 39 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Производство по делу по иску о взыскании 241656 руб. прекращено.

Постановлением от 20.08.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2007 постановление апелляционной инстанции отменено в части нерассмотрения вопроса о распределении государственной пошлины и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Постановлением от 17.01.2008 апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области решение от 28.05.2007 Арбитражного суда Томской области изменено в части взыскания государственной пошлины. С ООО "ТАГС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5033 руб. 68 коп., а с ООО "Строймонтаж" - 711 руб. 95 коп. Кроме того, с ООО "Строймронтаж" в пользу ООО "ТАГС" взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб в сумме 1000 руб. и расходы по уплате услуг представителя в сумме 1450 руб.

Обжалуя принятое постановление суда, ООО "ТАГС" просит его отменить. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции изменил несуществующее решение Арбитражного суда Томской области от 30.05.2007. Кроме того, заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно взыскана государственная пошлина с суммы, в отношении которой прекращено производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Кроме того, ООО "Строймонтаж" представило документы (решение учредителя от 03.12.2007 и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 07.12.2007 N 001160756) о его переименовании в общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажуправление-1" (далее - ООО "СМУ - 1"), вследствие чего ответчиком является ООО "СМУ-1".

ООО "ТАГС", ООО "СМУ-1" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела видно и установлено судом апелляционной инстанции, что из суммы 241656 руб. 90 коп., от взыскания которых отказался истец, ответчиком добровольно погашено 189462 руб. 90 коп.

С учетом вышеупомянутых разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации именно с указанной суммы и с суммы процентов, во взыскании которых отказано судом (88 руб. 33 коп.), всего с суммы 189551 руб. 23 коп. подлежит взысканию государственная пошлина с истца в размере 5291 руб. 02 коп.

Поскольку ООО "ТАГС" уплатило при подаче иска государственную пошлину в сумме 1100 руб., то окончательно с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4191 руб. 02 коп.

С суммы 52194 руб. (отказ от иска не по основанию добровольного погашения ответчиком долга) с истца государственная пошлина не взыскивается.

С ООО "СМУ-1" государственная пошлина взыскивается с удержанной с него суммы процентов в размере 25536 руб. 10 коп., составляющая 1021 руб. 44 коп.

При исчислении государственной пошлины судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего постановление подлежит изменению в части распределения расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Ввиду частичного и незначительного изменения обжалуемого судебного акта расходы заявителя по уплате государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 17.01.2008 апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1286/2007 изменить в части распределения расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "ТомскГАЗсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4191 руб. 02 коп.

Взыскать с ООО "СМУ-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1021 руб. 44 коп.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Арбитражному суду Томской области выдать взыскателю исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.