Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2008 г. N Ф04-5224/2008(10520-А70-38) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных на основании заключенных сторонами договоров на проведение лизинговых операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 августа 2008 г. N Ф04-5224/2008(10520-А70-38)
(извлечение)

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" о взыскании 48 469 078 руб. задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных на основании заключенных сторонами договоров на проведение лизинговых операций от 09.04.2001 N 76/2001 и от 16.07.2001 N 118/2001.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2007, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2007 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 08.11.2007 (судья М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2008 (судьи Г., З., Р.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - ЗАО "Тюменьоблагропромснаб", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности истцом был пропущен, вывод суда о перерыве срока исковой давности в связи с частичной оплатой и признанием части долга является незаконным и необоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между департаментом агропромышленного комплекса администрации Тюменской области (в настоящее время департамент агропромышленного комплекса Тюменской области) и ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" был заключен договор от 09.04.2001 N 76/2001 на проведение лизинговых операций.

Согласно условиям договора ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" обязалось закупить и поставить в 2001 году предприятиям агропромышленного комплекса Тюменской области сельскохозяйственную технику и оборудование на условиях лизинга.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что ответчик организует сбор лизинговых платежей, которые возвращаются им в течение трех дней в областной бюджет.

Согласно пункту 1.2 данного договора департамент перечислил на расчетный счет ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" денежные средства в сумме 56 764 960 руб.

В приложении N 1 к договору от 09.04.2001 N 76/2001 сторонами согласован график возврата денежных средств в областной бюджет.

16.07.2001 между департаментом агропромышленного комплекса администрации Тюменской области и ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" был заключен договор на проведение лизинговых операций N 118/2001.

Согласно условиям данного договора департамент передал ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" на условиях возврата денежные средства в сумме 33 789 600 руб.

ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" обязалось закупить сельскохозяйственную технику (комбайны "Енисей-1200-1-М") и передать технику в лизинг предприятиям агропромышленного комплекса, осуществить сбор лизинговых платежей и вернуть их в областной бюджет.

Пунктом 2.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2004 N 2) установлен график возврата средств в областной бюджет.

По условиям заключенных договоров в обязанность ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" входила организация сбора лизинговых платежей, которые подлежали перечислению департаменту в трехдневный срок и не могли быть использованы для содержания аппарата компании.

Уклонение ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" от исполнения обязательства по возврату средств, полученных в счет договоров NN 76/118, 118/2001, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что задолженность ответчика по возврату лизинговых платежей по договору N 118/2001 составила 13 831 150 руб., по договору N 76/2001 на 01.09.2006 - 34 637 928 руб.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, судебные инстанции руководствовались статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела и установлено судом, бюджетные средства, подлежащие возврату по договору от 09.04.2001 N 76/2001 до 15.12.2001 и по договору от 16.07.2001 N 118/2001 до 01.11.2001 и до 01.11.2002, ответчиком возвращены.

В отношении задолженности по бюджетным средствам по договору от 09.04.2001 N 76/2001, подлежащих возврату до 15.12.2002, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности прервался.

Суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что частичный возврат денежных средств в 2003 и 2004 году свидетельствует о признании ответчиком долга по возврату бюджетных средств по договору от 09.04.2001 N 76/2001 до 15.12.2002 в пределах срока исковой давности, что влечет перерыв срока исковой давности и течение его заново.

При этом апелляционный суд правомерно руководствовался пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика долг в сумме 46 773 093,20 руб.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции и апелляционным судом. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 08.11.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А70-7988/2006 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.11.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А70-7988/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменьоблагропромснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.