Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2008 г. N Ф04-5233/2008(10534-А45-43) В соответствии с действующим законодательством после окончания строительства, реконструкции, технического перевооружения, а также после капитального ремонта должна производиться приемка в эксплуатацию газопроводов с участием представителя территориального органа Госгортехнадзора России, при этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2008 г. N Ф04-5233/2008(10534-А45-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибгаз" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - МТУ Ростехнадзора в Сибирском федеральном округе) об обжаловании бездействия органа государственного надзора, выразившегося в отказе от участия в пусконаладочных работах и вводе в эксплуатацию автомобильной газозаправочной станции, принадлежащей Обществу, и обязать заинтересованное лицо произвести приемку в эксплуатацию указанной автомобильной газозаправочной станции.

Заявленные требования мотивированы тем, что при надлежащем уведомлении МТУ Ростехнадзора в Сибирском федеральном округе о проведении пуско-наладочных работ и вводе в эксплуатацию автомобильной газозаправочной станции представитель контролирующего органа не явился.

Решением от 25.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Бездействие МТУ Ростехнадзора в Сибирском федеральном округе в виде отказа от участия в пусконаладочных работах и вводе в эксплуатацию автомобильной газозаправочной станции, принадлежащей Обществу, признаны незаконными.

Суд обязал МТУ Ростехнадзора в Сибирском федеральном округе произвести приемку в эксплуатацию автомобильной газозаправочной станции, принадлежащей Обществу и расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, Зеленая роща, 2-ая производственная площадка.

В кассационной жалобе МТУ Ростехнадзора в Сибирском федеральном округе просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, МТУ Ростехнадзора в Сибирском федеральном округе не было обязано осуществлять какие-либо действия по участию в пуско-наладочных работах и приемку объекта в эксплуатацию, и бездействие, выразившиеся в ненаправлении инспектора по вызову заявителя, соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что не получал от Общества указанные извещения и не осуществлял на АГЗС государственный контроль.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просили оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей Общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Обществом были проведены мероприятия по разработке и согласованию документации для реконструкции и ввода в эксплуатацию автогазозаправочной станции (далее по тексту - АГЗС), в результате которых получены положительные заключения территориальных органов МЧС, ГИБДД, ОГПН, а также положительное заключение экспертизы промышленной безопасности объекта.

По завершению реконструкции АГЗС общество направило в адрес МТУ Роетехнадзора по СФО уведомление N 185 от 24.12.2007, которое получено последним в тот же день, о чем свидетельствуют расписка главного инспектора от 24.12.2007, с просьбой о направлении государственного инспектора для участия в пусконаладочных работах 25.12.2007.

В указанный срок государственный инспектор на проведение пуско-наладочных работ и сдачу в эксплуатацию АГЗС не прибыл.

Обществом 04.03.2008 было повторно направлено уведомление в адрес органа государственного надзора с просьбой о направлении государственного инспектора для участия в пусконаладочных работах 11 марта 2008 года в 12 час., которое было получено заинтересованным лицом 06.03.2008.

Однако в указанный Обществом срок государственный инспектор МТУ Роетехнадзора по СФО так же не прибыл.

Считая данное бездействие в виде отказа участвовать в пуско-наладочных работах и приемке в эксплуатацию АГЗС необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования о признании незаконным отказа от участия в пусконаладочных работах и вводе в эксплуатацию АГЗС, суды исходили из того, что бездействие МТУ Ростехнадзора по СФО в виде отказа от участия в пуско-наладочных работах и вводе в эксплуатацию АГЗС не соответствует требованиям пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности", пунктам 3.2.1, 3.1.27 Правил безопасности для объектов, использующих сниженные углеродные газы, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 27.05.2003 N 40 (далее по тексту - Правила безопасности).

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газопровод является опасным производственным объектом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

Пунктом 3.2.1 Правил безопасности после окончания строительства, реконструкции, технического перевооружения, а также после капитального ремонта должна производиться приемка в эксплуатацию газопроводов и оборудования объектов с использованием сжиженного углеродного газа (СУГ) с участием представителя территориального органа Госгортехнадзора России.

Согласно пункту 3.1.27 Правил безопасности в комиссию по приемке в эксплуатацию объектов строительства, реконструкции или капитального ремонта систем газоснабжения территориальные органы Госгортехнадзора России назначают своих представителей в соответствии с пунктом 27 "Положения о Федеральном горном и промышленном надзоре России", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2001 N 841.

В пункте 3.1.28 Правил безопасности установлено, что заказчик не менее чем за 5 дней уведомляет территориальные органы Госгортехнадзора России о дате, времени и месте работы приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 27 "Положения о Федеральном горном и промышленном надзоре России", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2001г. N 841 одной из основных задача Федерального горного и промышленного надзора России является назначение своих представителей для участия в приемке в эксплуатацию опасных производственных объектов в поднадзорных организациях, участвует в работе комиссий по проведению испытаний в производственных условиях взрывчатых материалов промышленного назначения, а также технических устройств и оборудования, применяемых на опасных производственных объектах.

Постановлением Правительства РФ N 401 от 30.07.2004 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" утверждено Положение об указанной службе. Пунктом 5 этого Постановления установлено, что до утверждения Правительством Российской Федерации перечня подведомственных организаций федеральных органов исполнительной власти в ведении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору находятся государственные учреждения и иные организации, ранее находившиеся в ведении Федерального надзора России по ядерной и радиационной безопасности, Федерального горного и промышленного надзора России и государственного энергетического надзора упраздненного Министерства энергетики Российской Федерации, а также Министерства природных ресурсов Российской Федерации, необходимые для осуществления закрепленных за службой функций.

Судами установлено и из материалов дела следует, что МТУ Ростехнадзора по СФО уклонилось от участия в приемке в эксплуатацию АГЗС, тем самым не выполнило установленные законодательством обязанности, нарушая при этом право Общества на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

При установленных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что бездействие МТУ Ростехнадзора по СФО в виде отказа от участия в пуско-наладочных работах и вводе в эксплуатацию АГЗС не соответствует требованиям действующего законодательства, и не находит оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Судами всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А45-953/2008-29/45 (07АП-2645/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.