Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2008 г. N Ф04-5440/2008(11107-А46-25) Требование по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС удовлетворено частично, поскольку общество необоснованно отнесло на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, и неправомерно приняло сумму налога на добавленную стоимость к вычету по сделке, так как данный счет-фактура содержит недостоверные сведения о продавце (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2008 г. N Ф04-5440/2008(11107-А46-25)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибирский зерновой фонд" (далее - ЗАО "Сибирский зерновой фонд", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным в части решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.06.2007 N 4555935.

Решением арбитражного суда от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 644 147 руб., налога на прибыль - в размере 249 328 руб.; доначисления и предложения уплатить НДС в размере 3 220 735,01 руб., налог на прибыль в размере 2 493 280,17 руб. и начисления соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Сибирский зерновой фонд", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований отменить. Полагает, что по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль, НДС, соответствующих пени и штрафов, по сделкам с ООО "Аякс" и ООО "Техспецмонтаж" судом дана ненадлежащая правовая оценка представленным обществом доказательствам реальности осуществленных хозяйственных взаимоотношений с указанными организациями; указывает на недоказанность налоговым органом получения налогоплательщиком налоговой выгоды, а также указывает на фактическое приобретение трактора К 700А по сделке с ООО "Техспецмонтаж" и последующую его регистрацию в уполномоченном органе.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права в части признания обоснованным отнесение налогоплательщиком на расходы и налоговые вычеты сумм по взаимоотношениям с ООО "ПКФ "Заря". Полагает, что фактически реализация ООО "ПКФ "Заря" зерновых ЗАО "Сибирский зерновой фонд" отсутствовала, а действия по данной сделке направлены исключительно на привлечение денежных средств на расчетный счет общества с целью искусственного наращивания оборотов для получения кредита в банке.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах, выступили против доводов друг друга, ссылаясь на их несостоятельность.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ЗАО "Сибирский зерновой фонд", оформленной актом проверки от 06.06.2007 N 51, возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 29.06.2007 N 4555935 о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, приняли законные и обоснованные судебные акты, при этом правомерно исходили из следующего.

По эпизоду, связанному со сделкой с ООО "ПКФ "Заря", суды установили, что в данной части ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" соблюдены требования статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком для подтверждения произведенных расходов и получения вычетов документах, по сделкам, заключенным с ООО "ПКФ "Заря" достоверны, тогда как налоговым органом не доказан факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных в деятельности, облагаемой НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Документами, на основании которых налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты, с учетом положений статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями Кодекса, а также платежные документы, подтверждающие оплату поставщику стоимость поставленного товара и НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых предписано относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Исходя из содержания статей Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что представляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что все условия, предусмотренные указанными выше нормами для получения права на вычет по НДС, а также уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы понесенных расходов, налогоплательщиком по сделке с ООО "ПКФ "Заря" были выполнены, соответствующие документы, подтверждающие приобретение зерновых и оплаты в проверяемые периоды представлены (в том числе договоры купли-продажи зерновых, договор поставки зерновых, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи простых векселей). При этом вывода о недостаточности данных документов ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в суде налоговым органом сделано не было. На момент заключения сделки ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" с ООО "ПКФ "Заря", указанное лицо обладало правоспособностью.

В свою очередь инспекцией не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" доказательств, опровергающих факт несения налогоплательщиком реальных расходов на приобретение сырья и наличия в действиях общества признаков недобросовестности.

Довод инспекции об использовании расчетного счета исключительно для обналичивания денежных средств, правомерно отклонен судами как не являющийся безусловным основанием для отказа налогоплательщику в принятии спорной суммы для целей налогообложения прибыли и правомерности принятия сумм НДС к вычету (возмещению). Также обоснованно отклонены доводы налогового органа о несоответствии подписей К. в первичных документах, поскольку данные выводы сделаны методом визуального сличения, тогда как почерковедческой экспертизы по поводу принадлежности подписей инспекцией в установленном порядке не проводилось.

Вместе с тем, в части эпизодов по взаимоотношениям с ООО "Аякс" и ООО "Техспецмонтаж" арбитражные суды исходили из того, что доказательствами, собранными налоговым органом в установленном законом порядке, в совокупности подтверждается недостоверность сведений в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения произведенных расходов и получения вычетов, в связи с чем они не могут служить основанием для предъявления НДС к вычету и включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "Сибирский зерновой фонд" не представило первичных документов (товарно-транспорнтые накладные путевые листы), подтверждающих оказание транспортных услуг по договору с ООО "Аякс" от 18.02.2004. Вместе с тем, в силу пунктов 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утв. постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета и является оправдательным документом, подтверждающим оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Кроме того, представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, что является нарушением пунктов 2 и 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: по указанному в счетах-фактурах адресу ООО "Аякс" не находится; в результате экспертного исследования подписей на договоре об оказании услуг от 18.02.2004, дополнительном соглашении к указанному договору от 18.02.2004///, счетах-фактурах, выполненных от имени директора ООО "Аякс" Ф., указанные подписи выполнены не Ф. (справка N 10/1073 от 07.05.2007 Экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области).

Доводы общества на представленные акты, обоснованно не приняты во внимание арбитражными судами, поскольку из содержания актов не представляется возможным определить фактическое количество перевезенного зерна, откуда и куда было перевезено зерно, каким видом транспортного средства. Также судами правомерно учтены показания водителей, осуществлявших фактическую перевозку зерна для ЗАО "Сибирский зерновой фонд" за наличный расчет, без заключения соответствующих договоров.

Доказательств обратного обществом суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По сделке налогоплательщика с ООО "Техспецмонтаж", связанной с купле-продажей трактора К 700А, судом установлено, что ООО "Техспецмонтаж" выставило ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" счет-фактуру от 28.04.2004 N 18, на основании которого общество включило в состав расходов уменьшающих сумму доходов от реализации, сумму расходов, а также приняло по данному контрагенту сумму НДС к вычету.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства того факта, что ООО "Техноспецмонтаж" было ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Омской области от 25.09.2003 по делу N 18-616/03, в связи с невыполнением данным обществом требований пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". Соответствующая запись о ликвидации указанного юридического лица внесена в ЕГРЮЛ от 27.10.2003 (т. 4, л.д. 16).

Исходя из совокупности положений пункта 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суда пришли к правомерному выводу о том, что при данных обстоятельствах ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" необоснованно отнесло на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, и неправомерно приняло сумму налога на добавленную стоимость к вычету по сделке с указанным контрагентом, так как данный счет-фактура содержит недостоверные сведения о продавце (несуществующем юридическом лице - ООО "Техспецмонтаж"), поскольку сделки, совершенные с данным контрагентом после его ликвидации не могут влечь за собой никаких гражданско-правовых, и связанных с этим налоговых последствий.

Доводы налогоплательщика о том, что представитель ООО "Техспецмонтаж" осуществлял действия, направленные на снятие трактора К 700А с государственного регистрационного учета, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде, и им была дана правильная правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Поскольку, как правомерно отмечено судом, материалы дела не содержат доказательств указанного факта, также они не были представлены налогоплательщиком в судебное заседание, то утверждение общества об обоснованности принятия расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, связанные с фактом регистрации трактора подлежат отклонению.

В целом доводы кассационных жалоб заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств по делу и направлены на полную их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу N А46-6377/2007 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.