Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 08АП-1665/2008

город Омск

17 июня 2008 г.

Дело N А46-6377/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова Н.Е.

судей Рыжиков О.Ю., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1665/2008, 08АП-1681/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска и закрытого акционерного общества "Сибирский Зерновой Фонд" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2008 по делу N А46-6377/2007 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирский Зерновой Фонд" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительным в части решения N 4555935 от 29.06.2007.

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска - Марголенко Т.В. по доверенности от 18.07.2007 N 12364, действительной 3 года (удостоверение УР N 338253 действительно до 31.12.2009); Шостак Г.П. по доверенности от 22.04.2008, действительной 3 года (удостоверение УР N 339623 действительно до 31.12.2009);

от закрытого акционерного общества "Сибирский Зерновой Фонд" - Фадин В.А. по доверенности от 09.01.2008, действительной 1 год (паспорт 75 98 N 107339 выдан УВД Калининского района г. Челябинска 22.01.1999); Глущенко И.А. по доверенности от 09.01.2008, действительной 1 год (удостоверение адвоката N19 от 12.05.2005);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2008 по делу N А46-6377/2007 требование закрытого акционерного общества "Сибирский Зерновой Фонд" (далее - ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд", Общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска ( далее - ИФНС России по ЛАО г. Омска, налоговый орган, инспекция) N 4555935 от 29.06.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено частично.

Признавая решение ИФНС России по ЛАО г. Омска N 4555935 от 29.06.2007 недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 644147 рублей, налога на прибыль в размере 249328 рублей, доначисления и предложения налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость в размере 3220735 рублей 01 копейки, налог на прибыль в размере 2493280 рублей 17 копеек, начисления налогоплательщику пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1353725 рублей, по налогу на прибыль в соответствующем размере, суд первой инстанции исходил из достоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком для подтверждения произведенных расходов и получения вычетов документах, по сделкам, заключенным с ООО "ПКФ "Заря", ООО "Донкихот", ООО "ППФ "СКВ", соответствия их содержания фактически наступившим гражданско-правовым последствиям, что свидетельствует о соблюдении ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" требований статей 169, 171,172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Отказывая в удовлетворении требования ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" в остальной части, суд первой инстанции сослался на то, что доказательствами, собранными налоговым органом в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, подвергнутыми анализу и проверке в суде в отдельности и в совокупности, подтверждается недостоверность сведений в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения произведенных расходов и получения вычетов по взаимоотношениям с ООО "Аякс" и ООО "Техспецмонтаж", в связи с чем, они не могут служить основанием для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету и включения Обществом в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.

Также, судом было прекращено производство по делу в части отказа ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" от требования о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (по эпизоду с ООО "Титан-2005"), а именно в части: привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 27273 рублей, налога на прибыль в размере 65454 рублей 40 копеек, доначисления и предложения налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость в размере 136363 рублей 64 копеек, налог на прибыль в размере 327272 рублей 73 копеек, начисления налогоплательщику пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 46662 рублей 52 копеек, налога на прибыль в соответствующем размере.

В апелляционной жалобе ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при принятии решения по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафов, по сделке с ООО "Аякс" и ООО "Техспецмонтаж", просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2008 г. по делу N А46-6377/2007 в данной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд".

По мнению налогоплательщика, судом первой инстанции была дана ненадлежащая правовая оценка представленным доказательствам реальности осуществленных хозяйственных взаимоотношений с ООО "Аякс" и ООО "Техспецмонтаж", недоказанности получения Обществом налоговой выгоды, фактическом приобретении трактора К 700А по сделке с ООО "Техспецмонтаж" и последующей его регистрации в уполномоченном государственном органе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" и выступлении в судебном заседании представители ИФНС России по ЛАО г. Омска, возражая против указанных доводов налогоплательщика, сослались на наличие в материалах дела безусловных доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах, полученных в результате взаимоотношений с ООО "Аякс" и ООО "Техспецмонтаж", ликвидации ООО "Техспецмонтаж" в судебном порядке ранее даты совершения сделки по купле-продаже трактора, влекущих отсутствие его правоспособности по отчуждению имущества.

В связи с чем, представители ИФНС России по ЛАО г. Омска просили оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" части без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

ИФНС России по ЛАО г. Омска в апелляционной жалобе означенное решение суда первой инстанции обжалует как вынесенное с нарушением норм материального права в части признания судом обоснованным отнесения налогоплательщиком на расходы и налоговые вычеты сумм по взаимоотношениям с ООО "ПКФ "Заря".

Налоговый орган полагает, что им приведены доказательства отсутствия осуществления реализации ООО "ПКФ "Заря" зерновых ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд", и взаимоотношения между налогоплательщиком и указанным контрагентом сводились исключительно к привлечению денежных средств на расчетный счет ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" с целью искусственного наращивания оборотов для получения кредита в банке, в связи с чем, считает неправомерным вывод суда о реальности данных хозяйственных отношений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" сочли необоснованными доводы апелляционной жалобы ИФНС России по ЛАО г. Омска, просили решение суда первой инстанции в обжалованной налоговым органом части оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд", результаты которой зафиксированы актом выездной налоговой проверки от 06.06.2007 N 51.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" N 4555935 от 29.06.2007, которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов по налогу на прибыль за 2004, 2005 года в размере 663245 рублей 92 копейки, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость, в размере 784133 рублей.

Этим же решением Обществу предложено уплатить: недоимку по налогу на прибыль за 2004 год в размере 4435242 рублей, за 2005 год - 2197216 рублей 57 копеек; недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 5308757 рублей 70 копеек.

Кроме того, ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" были начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2027380 рублей 61 копейки, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1815663 рублей 47 копеек; предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в 2004 году в размере 1025902 рублей, в 2005 году в размере 10991145 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2008 г. по делу N А46-6377/2007 требование Закрытого акционерного общества "Сибирский Зерновой Фонд" о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска N 4555935 от 29.06.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено частично.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы в части обжалования решения суда первой инстанции только по эпизоду, связанному с доначисление налогов, штрафов, пени по сделке с ООО "ПКФ "Заря", и учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно проверки обжалуемого решения только в части оспариваемых сторонами эпизодов, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

1. Относительно эпизода по взаимоотношениям с ООО "ПКФ "Заря"

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Как предписывает пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий:

1. наличие счета-фактуры, оформленной в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

2. наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги).

3. принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. При этом одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. При этом часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как предписывает пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых предписано относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Требование достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подлежит применению также при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов также должна быть возложена на ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" и вытекает из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" для подтверждения расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и вычетов по налогу на добавленную стоимость представило налоговому органу на проверку документы, подтверждающие осуществление приобретения зерновых и оплаты в охватываемые выездной налоговой проверкой периоды времени по договорам купли-продажи с ООО "ПКФ "Заря".

Налоговый орган, установил в ходе мероприятий налогового контроля следующие обстоятельства: ООО "ПКФ "Заря" по юридическому адресу не находится; с момента постановки на налоговый учет представляет нулевую отчетность; последняя отчетность была представлена за 1 и 2 кварталы 2004 года; из анализа движения денежных средств на расчетном счете общества следует, что данный расчетный счет использовался не для расчетов по реальным финансово-хозяйственным операциям, а исключительно для обналичивания денежных средств; руководителем общества являлся Козлов Александр Петрович согласно объяснениям которого он не имеет какого-либо отношения к деятельности данного юридического лица; визуально подпись Козлова А.П., содержащаяся в протоколах допроса, не идентична подписи, исполненной на первичных документах; из объяснений Чумарова К.В. (фактического распорядителя денежных средств, поступавших на расчетный счет ООО "ПКФ "Заря") следует, что общество не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности с ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд"; кроме того ООО "ПКФ "Заря" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с нарушениями законодательства при его создании.

В результате анализа представленных налогоплательщиком документов и материалов встречной проверки ООО "ПКФ "Заря" ИФНС России по ЛАО г. Омска пришла к выводу о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестного налогоплательщика в связи с документальной неподтвержденностью финансово-хозяйственных отношений, в результате чего исключила указанные расходы ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" из состава расходов для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что явилось основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налогов и пени за проверяемый налоговый период.

Суд первой инстанции, признавая доначисление налогов незаконным, исходил из следующих обстоятельств, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами:

1. В обоснование факта хозяйственных взаимоотношений и правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению), признания документально подтвержденными понесенных расходов по сделке с ООО "ПКФ "Заря", Обществом в ходе выездной налоговой проверки были представлены: договоры купли-продажи зерновых; договор поставки зерновых; акты приемки выполненных работ; счета-фактуры; товарные накладные; акты приема-передачи простых векселей, вывода о недостаточности которых ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налоговым органом сделано не было.

2. Доводы налогового органа о том, что Козлов А.П. непричастен к деятельности контрагента заявителя, не может быть принято как доказательство правомерности занимаемой заинтересованным лицом позиции, в связи с надлежащей государственной регистрацией данного лица в качестве руководителя и учредителя ООО "ПКФ "Заря", о чем содержатся сведения в едином государственном реестре юридических лиц. На момент заключения сделки ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" с ООО "ПКФ "Заря" обладало правоспособностью.

3. То обстоятельство, что ООО "ПКФ "Заря" не находится по своему юридическому адресу, представляет "нулевую" налоговую отчетность, либо не предоставляет ее вообще, свидетельствует о невыполнении указанным юридическим лицом требований законодательства о бухгалтерском учете и налогового законодательства, закрепляющих соответствующие обязанности юридических лиц как хозяйствующих субъектов и налогоплательщиков, и не может влечь негативные последствия для иных лиц.

4. Указание ИФНС России по ЛАО г. Омска на то, что исходя из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ПКФ "Заря", можно заключить вывод об использовании расчетного счета исключительно для обналичивания денежных средств, не является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в принятии спорной суммы для целей налогообложения прибыли и правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению).

5. Вывод о несоответствии подписей в первичных документах сделан налоговым органом методом визуального сличения, почерковедческой экспертизы по поводу принадлежности подписей инспекцией не проводилось.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что имеющиеся в материалах дела первичные документы подтверждают, что товары по заключенному Обществом с указанным лицом договору фактически были данным спорным контрагентом переданы заявителю, приняты этим последним к учету и оплачены им, в связи с чем, Общество обоснованно отнесло данные затраты в состав расходов по налогу на прибыль и правомерно приняло суммы налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) по сделке с ООО "ПКФ "Заря".

Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы налогового органа, полностью повторившие доводы, изложенные налоговым органом в решении N 4555935 от 29.06.2007, и озвученные им в суде первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что данные доводы были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и оценены в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного Обществом требования в части эпизода по расходам на приобретение зерна у ООО "ПКФ "Заря".

Вывод суда первой инстанции по данному эпизоду соответствует фактическим обстоятельствам дела, основания для переоценки которых у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод ИФНС России по ЛАО г. Омска о том, что взаимоотношения между налогоплательщиком и ООО "ПКФ "Заря" сводились исключительно к привлечению денежных средств на расчетный счет ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" с целью искусственного наращивания оборотов для получения кредита в банке, судом отклоняется, так как налоговым органом не представлено доказательств в его подтверждение, как и не представлено доказательств мнимости либо притворности указанных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что доказательства того, что применительно к сделке с указанным контрагентом у Общества отсутствовала разумная экономическая цель или была использована какая-то особая форма расчетов, свидетельствующая о групповой согласованности действий и операций, либо наличия иных обстоятельств (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды"), позволяющие утверждать о недобросовестности ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд", в материалах проверки отсутствуют и в ходе рассмотрения спора судом инспекцией не представлено.

В связи с вышеизложенным Восьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска.

2. Относительно эпизода по взаимоотношениям с ООО "Аякс"

Судом первой инстанции было признано обоснованным решение ИФНС России по ЛАО г. Омска в части отказа в признании правомерным налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включении Обществом в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, сумму расходов по взаимоотношениям с ООО "Аякс", поскольку ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" не представило первичных документов, подтверждающих оказание транспортных услуг. Кроме того, представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, что является нарушением пунктов 2 и 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы представленные ИФНС России по ЛАО г. Омска доказательства, на основании которых судом обоснованно признаны достоверно установленными следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применены соответствующие нормы материального права:

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. При этом представленные счета-фактуры должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в счетах-фактурах, выставленных ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" указан следующий адрес ООО "Аякс": 119019, город Москва, улица Новый Арбат, 11, однако, общество по указанному адресу не находится.

Как установлено налоговым органом в результате экспертного исследования подписей на договоре об оказании услуг от 18.02.2004, дополнительном соглашении к указанному договору от 18.02.2004, счетах-фактурах, выполненных от имени директора ООО "Аякс" Федотова П.А., указанные подписи выполнены не Федотовым П.А. (см. справку N 10/1073 от 07.05.2007 Экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области).

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1 -Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная (форма N 1 -Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Путевые листы специальных и грузовых автомобилей служат документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов; путевой лист остается в организации - владельце транспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служит основанием учета работы автомобиля в течение рабочего дня (раздел 2 вышеуказанного постановления).

Судом первой инстанции на основании материалов дела, было установлено, что между ООО "Аякс" (Исполнитель) и ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" были заключены договоры на оказание услуг от 18.02.2004, в соответствии с которыми Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке зерновых культур с мест их складирования на элеваторы и хлебоприемные пункты с привлечением своей техники и работников.

Между тем Обществом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении спора в первой инстанции не были представлены ни товарно-транспортные накладные, ни путевые листы, содержащие данные об оказанных транспортных услугах.

Ссылка заявителя на представленные акты, судом первой инстанции обоснованно не была принята во внимание, поскольку из содержания актов не представляется возможным определить фактическое количество перевезенного зерна, откуда и куда было перевезено зерно, каким видом транспортного средства.

Иных доказательств ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд представлено не было.

Более того, из показаний водителей Рассказова В.Е., Рассказова И.Е., Муромцева А.С, Финка Ю.В., осуществлявших фактическую перевозку зерна для ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" и опрошенных в ходе выездной налоговой проверки, следует, что какие-либо договоры ими с ООО "Аякс" не заключались, о существовании данной организации им ничего не известно, расчет за перевозку они получали в наличной денежной форме, непосредственно от представителя ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд". .

ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельств, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, в том числе информация налоговых органов, заключение экспертно-криминалистического отдела, позволила суду первой инстанции сделать правомерный вывод о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету и включении Обществом в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.

Таким образом, довод ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" о реальности сделок с ООО "Аякс" Восьмой арбитражный апелляционный суд в связи с вышеизложенными выводами находит несостоятельным и неподтвержденным соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении требования ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" о признании решения ИФНС России по Л АО г. Омска N 4555935 от 29.06.2007 недействительным по эпизоду, связанному с доначислением налогов, штрафов, пени по взаимоотношениям с ООО "Аякс", в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" в данной части.

3. Относительно эпизода по взаимоотношениям с ООО "Техспецмонтаж"

Судом первой инстанции было отказано ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 45463 рублей 59 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 152542 рублей 37 копеек, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 33747 рублей 34 копеек и налога на прибыль в соответствующем размере, основанием доначисления которых послужило исключение их состава расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость стоимости приобретенного налогоплательщиком трактора К 700А у ООО "Техспецмонтаж".

Судом первой инстанции было установлено, и ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" не оспариваются следующие обстоятельства, подтвержденные материалами дела:

Между ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" (Покупатель) и ООО "Техспецмонтаж" (Продавец) был заключен договор купли-продажи от 28.04.2004, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает трактор К 700А, регистрационный знак ОВ 28-98, 1980 года выпуска, двигатель N 231005, цвет желтый.

ООО "Техспецмонтаж" выставило ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" счет-фактуру от 28.04.2004 N 18, на основании которого Общество включило в состав расходов уменьшающих сумму доходов от реализации, сумму расходов, а также приняло по данному контрагенту сумму налога на добавленную стоимость к вычету.

При этом ООО "Техноспецмонтаж" было ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Омской области от 25.09.2003 по делу N 18-616/03, в связи с невыполнением данным обществом требований пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Суд первой инстанции, признавая требования ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" необоснованными, указал на то, что, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63), то при данных обстоятельствах ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" необоснованно отнесло на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, и неправомерно приняло сумму налога на добавленную стоимость к вычету по сделке с указанным контрагентом, так как данный счет-фактура содержит недостоверные сведения о продавце (несуществующем юридическом лице -ООО "Техспецмонтаж").

Восьмой арбитражный апелляционный суд находит обоснованным данный вывод суда исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоспособность юридического лица, которая заключается в возможности иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сделки, совершенные с ООО "Техспецмонтаж" после его ликвидации не могут влечь за собой никаких гражданско-правовых, и связанных с этим налоговых последствий.

Довод апелляционной жалобы ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" о подтверждении добросовестности ООО "Техспецмонтаж" тем обстоятельством, что представитель данного юридического лица осуществлял действия, направленные на снятие трактора К 700А с государственного регистрационного учета, Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет, так как материалы дела не содержат доказательств указанного факта, данные доказательства не были предоставлены налогоплательщиком и в судебное заседание.

Восьмой арбитражный апелляционный суд также отклоняет довод Общества о подтверждении обоснованности принятия расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость фактом регистрации трактора уполномоченным государственным органом, так как для подтверждения правомерности данных действий налогоплательщика должны быть предоставлены соответствующие документы, обладающие признаками достоверности. При указанных же обстоятельствах, документы, подписанные от имени несуществующего юридического лица, таковыми признаны быть не могут.

На основании изложенного, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении требования ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" о признании решения ИФНС России по Л АО г. Омска N 4555935 от 29.06.2007 недействительным по эпизоду, связанному с доначислением налогов, штрафов, пени по взаимоотношениям с ООО "Техспецмонтаж", в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" в данной части.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска и закрытое акционерное общество "Сибирский Зерновой Фонд".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2008 г. по делу N А46-6377/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска и закрытого акционерного общества "Сибирский Зерновой Фонд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков О.А. Сидоренко