Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф04-5538/2008(11357-А45-29) Признавая недействительным постановление о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налоговое законодательство не предусматривает ответственности за нарушение налоговым агентом срока перечисления удержанного налога на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2008 г. N Ф04-5538/2008(11357-А45-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Механизация производственно-технической компании-30" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Зельцовскому району г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) N 75 от 30.01.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 406 718 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для привлечения к ответственности.

Решением от 10.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судом неправильно истолкована статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт N 75 от 28.12.2007 и вынесено решение N 75 от 30.01.2008.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о нарушении обществом требований статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в несвоевременном перечислении налога на доходы физических лиц в 51 случае за проверяемый период.

Считая решение в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц. Ответственности за несвоевременное перечисление налога названной статьей не установлено. Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Кодекс не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности, за нарушение срока перечисления удержанного налога на доходы физических лиц.

Суд первой и апелляционной инстанции установил и налоговый орган не оспаривает, что налог на доходы физических лиц в сумме 7 003 930 рублей общество удержало у физических лиц и уплатило в полном объеме, но с нарушением установленного срока.

Следовательно, у инспекции не имелось оснований для привлечения налогового агента к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права, представленным доказательствам дана верная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-2663/2008-61/64 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.