Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2008 г. N Ф04-3560/2008(7411-А70-9) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение правил отпуска древесины, поскольку установлено, что акты контрольного освидетельствования мест рубок не подписаны всеми участниками комиссии, не содержат сведений о выявленных лесонарушениях по каждой лесосеке, отведенной для рубки по лесорубочным билетам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2008 г. N Ф04-3560/2008(7411-А70-9)
(извлечение)

Государственное учреждение Тюменской области "Ярковский лесхоз" (далее - Ярковский лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФГеоКонсалтинг" (далее - ООО "ФГеоКонсалтинг", общество) о взыскании 12242866,25 руб. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551.

В предварительном судебном заседании Ярковский лесхоз в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму неустойки до 5006937 руб.

Решением от 21.09.2007 (судья К.) Арбитражного суда Тюменской области отказано в удовлетворении исковых требований по мотиву недоказанности объема совершенного правонарушения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме уточненных требований.

ООО "ФГеоКонсалтинг" в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда и оставить в силе решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.

Податель жалобы указывает, что в нарушении Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130 (далее - Указаний по освидетельствованию мест рубок), освидетельствование проведено не на всех лесосеках, отведенных для рубки, а лишь в пределах 2% от общей площади выделенных лесосек.

В судебном заседании представитель ООО "ФГеоКонсалтинг" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель государственного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения,

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права при разрешении спора, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что ООО "ФГеоКонсалтинг" на основании выданных 10.03.2006 и 04.04.2006 соответственно лесорубочных билетов NN 18-22, 24-27 и NN 33-40 проводило сплошную рубку деревьев для разрубки сейсморазведочных профилей в Караульноярском и Варваринском лесничествах Ярковского лесхоза.

Согласно лесорубочным билетам срок окончания заготовки и вывозки древесины установлен 26.12.2006.

По окончании срока действия лесорубочных билетов лесхозом проведено 07.05.2007 в Караульноярском лесничестве и 11.05.2007 в Варваринском лесничестве освидетельствование мест рубок с участием представителя ООО "ФГеоКонсалтинг".

В результате проведенного освидетельствования были выявлены нарушения лесного законодательства со стороны лесопользователя, что отразили в актах освидетельствования.

В связи с возражениями ООО "ФГеоКонсалтинг" по материалам освидетельствования мест рубок департамент промышленности и лесного хозяйства Тюменской области приказом от 10.08.2007 N 397 обязало директора Ярковского лесхоза в срок до 16.08.2007 провести контрольное освидетельствование мест рубок. Приказом Ярковского лесхоза от 13.08.2007 N 24 для проведения контрольного освидетельствования была назначена комиссия.

По результатам проведенного контрольного освидетельствования составлены акты без указания даты их оформления.

Лесхоз согласно результатам контрольного освидетельствования уменьшил размер допущенных нарушений и, следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию, уточнив свои исковые требования.

Неуплата ООО "ФГеоКонсалтинг" в добровольном порядке неустойки за допущенные лесонарушения, послужила основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ЯрковскиЙ лесхоз не доказал объем совершенного лесонарушения. При этом суд исходил из того, что согласно акту натурного обследования от 16.08.2007 в нарушении пункта 18 Указаний по освидетельствованию мест рубок при освидетельствовании были обследовании не все лесосеки, отведенные для рубки по лесорубочным билетам, а лишь 2% площадей, подлежащих освидетельствованию.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, находя выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального права, считает, что натурный обмер 2% от общей площади лесосек не противоречит пункту 18 Указаний по освидетельствованию мест рубок, а примененный Ярковским лесхозом натурный обмер методом перечислительной таксации правомерен.

Согласно пункту 18 Указаний по освидетельствованию мест рубок освидетельствованию подлежат все лесосеки (делянки), то есть участки леса, отведенные для рубки. В целях получения сопоставимых данных учет результатов освидетельствования проводится по каждой лесосеке (делянке), записанной в лесорубочном билете отдельной строкой, Освидетельствованию подлежат также 50-метровые полосы, смежные с лесосеками.

В соответствии с пунктами 88, 89 названных Указаний контрольным освидетельствованием должно быть охвачено не менее 3% площадей, мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и мест заготовки второстепенных лесных материалов; контрольное освидетельствование проводится теми же методами и на тех пробных площадях, которые применялись при основном освидетельствовании.

Между тем, как усматривается из материалов дела и подтверждено представителями сторон в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях, освидетельствование проведено в пределах 2% от общей площади выделенных лесосек.

Поскольку освидетельствование проведено не всех лесосек, отведенных для рубки по лесорубочным билетам, то нельзя признать достоверным объем допущенных лесонарушений.

Пунктом 65 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации и согласно пункту 92 Указаний по освидетельствованию мест рубок предусмотрено, что основным документом освидетельствования является акт освидетельствования, который может служить основанием для начисления неустоек.

Пунктом 90 Указаний по освидетельствованию мест рубок определено, что документы контрольного освидетельствования подписываются всеми участвующими в нем лицами.

Между тем акты контрольного освидетельствования не подписаны всеми участниками комиссии, назначенной для проведения контрольного освидетельствования приказом директора Ярковского лесхоза.

Акты освидетельствования не содержат сведений о выявленных лесонарушениях по каждой лесосеке, отведенной для рубки по лесорубочным билетам.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в сумме 5006937 руб.

Суд первой инстанции правомерно отказал Ярковскому району в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить в силе, а постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Ярковский лесхоз относится государственная пошлина за кассационную жалобу в сумме 1000 руб., подлежащую взысканию в пользу ООО "ФГеоКонсалтинг".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу N А70-3653/22-2007 отменить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2007 по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с государственного учреждения Тюменской области "Ярковский лесхоз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФГеоКонсалтинг" государственную пошлину в сумме 1000 руб. за кассационную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.