Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 08АП-2835/2007

город Омск

27 февраля 2008 г.

Дело N А70-3653/22-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2835/2007) Государственного учреждения Тюменской области "Ярковский лесхоз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2007 по делу N А70-3653/22-2007 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску Государственного учреждения Тюменской области "Ярковский лесхоз" к обществу с ограниченной ответственностью "ФГеоКонсалтинг" о взыскании 5006937 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ГУ ТО "Ярковский лесхоз" - представитель Пономарев А.В. по доверенности N 05 от 11.12.2007,

от ООО "ФГеоКонсалтинг" - директор Казаев В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тюменской области "Ярковский лесхоз" (далее - ГУ ТО "Ярковский лесхоз") 21.06.2007 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФГеоКонсалтинг" (далее - ООО "ФГеоКонсалтинг") о взыскании 12242866руб. 25коп. неустойки за лесонарушение (нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации).

До принятия судом решения по делу ГУ ТО "Ярковский лесхоз" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в связи с проведением контрольного освидетельствования уменьшило исковые требования до 5006937 руб.(л.д.110-111 т.1). Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2007 по делу N А70-3653/22-2007 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указал, что факт совершения ответчиком неправомерных действий, в результате которых допущено захламление леса, подтвержден материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, однако, истцом не доказан объем совершенного лесонарушения (большая часть спорных лесосек осталась не освидетельствованной), а, следовательно, не обоснован размер предъявленной неустойки. Кроме того, истцом, по мнению суда, избран неверный способ освидетельствования лесосек.

Возражая против принятого судом решения, ГУ ТО "Ярковский лесхоз" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

ООО "ФГеоКонсалтинг" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на вопрос суда пояснил, что вывод суда первой инстанции о необходимости применения ленточного обмера считает неправильным, так как такой обмер проводится лентами 5-10 метров, а ширина полосы отвода - 4 метра. Кроме того, ленточный обмер применяется при рубках главного пользования, а ООО "ФГеоКонсалтинг" осуществляло прочие рубки, о чем указано в лесорубочных билетах.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, считает, что неустойка может быть взыскана только в размере 70770руб. 27коп. согласно расчету ответчика. Представитель ответчика пояснил, что 26 га метровых просек включены в расчет неустойки по Варваринскому лесничеству, хотя находятся на болоте.

Представитель истца в связи с этим пояснил, что на указанных метровых просеках практически нет деревьев, и они не учитывались при расчете захламленности лесосек.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ответчику - ООО "ФГеоКонсалтинг" для проведения рубки леса с целью разрубки сейсморазведочных профилей в Караульноярском лесничестве Ярковского лесхоза и Варваринском лесничестве Ярковского лесхоза 10.03.2006 и 04.04.2006 соответственно выданы лесорубочные билеты N N 18-22, 24-27 и N N 33-40.

Согласно п. 23 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551, лесорубочный билет ежегодно выдается лесхозом на конкретную лесосеку или делянку и является документом, предоставляющим лесопользователю право осуществлять заготовку и вывозку древесины и живицы в установленных объемах и установленные сроки.

Лесопользователи обязаны в том числе производить очистку лесосек, не допуская в бесснежный период разрыва более 15 дней между рубкой деревьев и очисткой площади от порубочных остатков, а также доочистку зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; не допускать захламления земель лесного фонда при рубке леса и расчистке участков лесного фонда для прокладки трасс дорог, устройства лесных складов, строительства сооружений и для иных целей, а также оставления срубленных зависших деревьев и завалов (п. 28 Правил).

В выданных ответчику лесорубочных билетах установлен срок окончания заготовки и вывозки - 26.12.2006.

В соответствии с п.п. 62, 64 Правил отпуска древесины на корню после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок. При окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.

По результатам освидетельствования мест рубок, проведенного истцом в присутствии представителя ответчика 07.05.2007 в Караульноярском лесничестве Ярковского лесхоза и 11.05.2007 в Варваринском лесничестве Ярковского лесхоза, составлены акты. В актах зафиксирован факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неочистке лесосек и захламлении прилегающих к местам рубок полос шириной 50 метров в лесосеках, выделенных по лесорубочным билетам N N 33-40 в Варваринском лесничестве Ярковского лесхоза и по лесорубочным билетам N N 18-22, 24-27 в Караульноярском лесничестве Ярковского лесхоза.

В соответствии с п. 88 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130, в целях контроля за качеством работ по освидетельствованию мест рубок ежегодно проводится контрольное освидетельствование лицами, назначаемыми директором лесхоза с обязательным участием представителя лесопользователя. Контрольное освидетельствование при необходимости может проводиться также в целях выявления правомерности возражений лесопользователя по материалам проведенного лесхозом освидетельствования. При этом освидетельствование проводится только тех лесосек, по которым имеются возражения.

В связи с наличием у ответчика возражений по материалам освидетельствования, приказом N 24 от 13.08.2007 (л.д.115 т.1) директором ГУ ТО "Ярковский лесхоз" на основании приказа Департамента промышленности и лесного хозяйства Тюменской области N 397 от 10.08.2007 (л.д.116 т.1) назначено контрольное освидетельствование мест рубок ООО "ФГеоКонсалтинг".

По результатам контрольного освидетельствования зафиксирован факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в захламлении прилегающих к местам рубок полос шириной 50 метров в лесосеках, выделенных по лесорубочным билетам N N 33-40 в Варваринском лесничестве Ярковского лесхоза и по лесорубочным билетам NN 18-21, 25 в Караульноярском лесничестве Ярковского лесхоза, о чем составлены акты контрольного освидетельствования. В актах контрольного освидетельствования даты составления не указаны, однако, к каждому из них приложены расчеты неустойки от 22.08.2007 (л.д.128-150 т.1, л.д.1-34 т.2).

В результате контрольного освидетельствования истцом сняты претензии к ответчику относительно мест рубок в Караульноярском лесничестве Ярковского лесхоза по лесорубочным билетам N N 22, 24, 26, 27, в связи с чем в ходе разбирательства по делу истец уменьшил размер требований к ответчику.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. "н" п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, с лесопользователей, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскиваются неустойки. В случае неудовлетворительной или несвоевременной очистки мест рубок от порубочных остатков, непроведения доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламления лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров, оставления завалов и срубленных зависших деревьев неустойка взыскивается в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанной по действующим в лесхозе расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утвержденным в установленном порядке.

Согласно п. 65 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ основанием для взыскания с лесопользователя неустойки является акт, составленный по результатам освидетельствования мест рубок.

Факт совершения ответчиком неправомерных действий, в результате которых допущено захламление леса, подтвержден представленными в материалы дела актами контрольного освидетельствования и не оспаривается самим ответчиком.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан объем совершенного лесонарушения, основан на неправильном применении норм материального права, указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что для определения площади захламления ГУ ТО "Ярковский лесхоз" применяло способ сплошного перечета вырубленной древесины, а не ленточный способ освидетельствования, как указывает суд первой инстанции.

Согласно п. 18 Указаний по освидетельствованию мест рубок, освидетельствованию подлежат все лесосеки (делянки), т.е. участки леса, отведенные для рубки. В целях получения сопоставимых данных учет результатов освидетельствования проводится по каждой лесосеке (делянке), записанной в лесорубочном билете отдельной строкой. Освидетельствованию подлежат также 50-метровые полосы, смежные с лесосеками.

В соответствии с п. 20 Указаний по освидетельствованию мест рубок, при освидетельствовании по каждой лесосеке выявляется, в том числе, состояние границ лесосеки и 50-метровой полосы, смежной с ней, а также сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов; наличие невывезенной древесины; качество очистки лесосек.

В п. 22 Указаний по освидетельствованию мест рубок установлено, что на лесосеках площадью до 3 га состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации - сплошным перечетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях.

Выявляется также рубка и повреждение отдельных деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек, в том числе на 50-метровых полосах, смежных с лесосеками, учет таких деревьев производится сплошным перечетом по породам с распределением их на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста, а также не до степени прекращения роста (п. 25 Указаний).

В соответствии с п.23 Указаний по освидетельствованию мест рубок, ленточные пробные площади закладываются шириной 5 - 10 метров.

Согласно лесорубочным билетам, выданным ООО "ФГеоКонсалтинг", рубке подлежат деревья в полосе отвода шириной 4 метра. Площадь большинства лесосек по лесорубочным билетам составляет менее 3га ( конкретные площади лесосек указаны отдельными строками в графе 4 лесорубочных билетов).

Следовательно, применение ленточного освидетельствования мест рубок в данном случае невозможно и не требуется в соответствии с Указаниями по освидетельствованию мест рубок.

Согласно п. 29 Приказа МПР РФ от 22.09.2005 N 265 "Об утверждении Правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов" в строке "Способ учета" лесорубочного билета указывают способ учета: по площади, по пням, по количеству заготовленной древесины, второстепенных лесных ресурсов.

В представленных в материалы дела актах освидетельствования мест рубок, а также в актах контрольного освидетельствования указан способ учета - "по площади".

Пунктом 72 Указаний по освидетельствованию мест рубок установлено, что площади неудовлетворительно очищенных лесосек, а также захламленность по вине лесопользователей просек и прилегающих к ним полос шириной 50 м определяются по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки или путем натурного их обмера.

В Пункте 65 Правил отпуска древесины на корню предусмотрено, что в многолесных районах с большим объемом лесозаготовок допускается проведение освидетельствования мест рубок главного пользования методом аналитико-измерительного дешифрирования материалов крупномасштабной аэрофотосъемки в порядке, устанавливаемом Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

При наземном освидетельствовании мест рубок виды и объемы допущенных нарушений определяются методами перечислительной таксации в порядке, устанавливаемом Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

Поскольку рубка, разрешенная ООО "ФГеоКонсалтинг" лесорубочными билетами является не главной, а прочей (в строке лесорубочных билетов "вид лесопользования" указано - "прочие рубки"), то применение для освидетельствования мест рубок крупномасштабной аэрофотосъемки законодательством не предусмотрено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что указанный вид освидетельствования мог быть применен истцом, является необоснованным.

Как следует из актов контрольного освидетельствования и приложенных к ним расчетным таблицам, площади захламлений определялись ГУ ТО "Ярковский лесхоз" путем натурного обмера по средней высоте вырубленных древостоев и протяженности разрубленных просек для сейсморазведочных профилей, что соответствует Указаниям по освидетельствованию мест рубок.

Суд первой инстанции сделал вывод том, что освидетельствованы были не все лесосеки, что противоречит Указаниям по освидетельствованию мест рубок. Данный вывод не является обоснованным.

В соответствии с п.71 Указаний по освидетельствованию мест рубок, качество очистки лесосек считается неудовлетворительным в случаях оставления на лесосеках (вырубках) порубочных остатков более 5 плотных куб. метров на 1 гектаре после окончания работ по очистке мест рубок способом сбора порубочных остатков в кучи и валы или после их сжигания.

Площади неудовлетворительно очищенных лесосек, а также захламленность по вине лесопользователей просек и прилегающих к ним полос шириной 50м определяются по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки или путем натурного их обмера (п. 72 Указаний по освидетельствованию мест рубок).

Установление наличия на лесосеках порубочных остатков более 5 плотных куб. метров на 1 гектаре после окончания работ по очистке мест рубок не влечет необходимости дополнительно применять предусмотренные в п.72 Указаний по освидетельствованию мест рубок методы определения площадей неудовлетворительно очищенных лесосек.

В актах контрольного освидетельствования зафиксирована вырубка деревьев в тех объемах, которые разрешены по лесорубочным билетам. Из представленных с актами контрольного освидетельствования расчетов следует, что объем порубочных остатков на 1га захламленной площади по большинству выделов составляет более 5 куб.м. Указанный расчет ответчик не оспорил.

При этом доказательств вывоза древесины ООО "ФГеоКонсалтинг" не представило.

При указанных обстоятельствах истец в силу п. 71 Указаний по освидетельствованию мест рубок мог определить размер неустойки без проведения натурного обмера .

В заседании суда первой инстанции представители истца и ответчика пояснили, что ими производился осмотр и обмер 2% от общей площади лесосек. Однако натурный обмер 2% от общей площади лесосек не противоречит п. 18 Указаний по освидетельствованию мест рубок.

В п. 23 Указаний по освидетельствованию мест рубок предусмотрено, что на лесосеках площадью от 51 до 100га объем ленточных пробных площадей должен составлять не менее 2%, на лесосеках площадью от 101 и более га - 1%.

Согласно представленным в материалы дела лесорубочным билетам, общая площадь лесосек, на которых ответчику разрешена вырубка древесины, более 101га.

Истцом для определения состояния мест рубок не применялись ленточные пробные площади, поскольку они больше ширины лесосек (4м), но использовались критерии объема подлежащих обследованию площадей, установленные в п.23 Указаний по освидетельствованию мест рубок.

Указанное не противоречит общему смыслу порядка и техники проведения работ по освидетельствованию мест рубок: при общей площади лесосек более 101га, ширина лесосек составляет 4м, обследование всей указанной площади путем натурного обмера методом перечислительной таксации невозможно, применение крупномасштабной аэрофотосъемки допустимо лишь при осуществлении главных рубок, а не прочих.

Следовательно, примененный истцом натурный обмер методом перечислительной таксации правомерен.

Согласно п. 65 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ основанием для взыскания с лесопользователя неустойки является акт, составленный по результатам освидетельствования мест рубок.

Представленный в материалы дела акт натурного обследования неочищенных участков лесного фонда на площади работ ООО "ФГеоКонсалтинг" от 16.08.2007 (с приложениями N N 1,2 - л.д.84,85 т.2) доказательственного значения не имеет.

В деле находится оригинал акта от 16.08.2007, подписанного двумя указанными в нем членами комиссии (л.д. 35 т.2), а также оригинал того же акта, но подписанного всеми указанными в нем членами комиссии (л.д. 87 т.2), что не позволяет суду считать данный акт достоверным доказательством.

Кроме того, согласно приказу ГУ ТО "Ярковский лесхоз" от 13.08.2007 N 24 в состав комиссии для проведения контрольного освидетельствования включены Пономарев А.В., Лучанинов А.С., Халилов К.Х., Богданов Н.Н., Ташкинов А.П. (л.д. 115 т.1).

Между тем, акт от 16.08.2007 (как на л.д. 35 т.2, так и на л.д. 87 т.2) не подписан членами комиссии Халиловым К.Х. и Ташкиновым А.П., а также директором ГУ ТО "Ярковский лесхоз" Овсянкиным А.В.

Довод ООО "ФГеоКонсалтинг" о том, что на момент составления акта от 16.08.2007 директор ГУ ТО "Ярковский лесхоз" Овсянкин А.В. находился в отпуске и его обязанности исполнял Пономарев А.П., является необоснованным. Согласно приказу от 01.08.2007 (л.д. 108 т.1) Овсянкин А.В. находился в отпуске с 20.08.2007 по 16.09.2007, тогда как акт подписан 16.08.2007.

Истец считает акт от 16.08.2007 (с приложениями) не имеющим доказательственного значения.

Актами контрольного освидетельствования от 22.08.2007, являющимися в силу п.65 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ надлежащими доказательствами, подтверждается неудовлетворительная очистка мест рубок, их захламление на общей площади 233,2 га.

К актам контрольного освидетельствования приложены расчеты неустойки от 22.08.2007. Неустойка рассчитана по каждому лесобилету исходя из стоимости затрат 1га очистки лесосек (4297,84руб.) и площади захламленного участка, с применением коэффициента равного 5 (в соответствии с п.п. "н" п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ) . Общая сумма неустойки составляет 5006937руб.

Довод ответчика о завышении истцом стоимости затрат 1га очистки лесосек является необоснованным.

Правилами отпуска древесины на корню (п.п. "н" п. 72) установлена возможность расчета неустойки за указанное нарушение по действующим расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат.

Заключением N 1706 от 24.08.2007 Департамента лесного комплекса Тюменской области подтверждается, что расчет стоимости затрат на 1га очистки лесосек или ликвидации захламленности в сумме 4297руб. 84коп. соответствует установленным нормативам.

В письме N 1709 от 24.08.2007 Департамент лесного комплекса Тюменской области также указал, что расчет стоимости затрат 1га очистки, взятый при начислении неустойки при основном освидетельствовании проверен Департаментом и пересчитан по действующим в ГУ ТО "Ярковский лесхоз" нормативам затрат. Департамент лесного комплекса Тюменской области подтвердил, что неустойка в размере 5006937 руб. исчислена ГУ ТО "Ярковский лесхоз" правильно.

Стоимость затрат, определенная при первоначальном расчете неустойки (4125руб. 65коп.) включала не все виды затрат и в нарушение п.п. "н" п. 72 Правил отпуска древесины на корню не была утверждена руководителем (л.д.7 т.1)., поэтому ее применение являлось необоснованным.

Представленные ответчиком расчеты площади захламления и неустойки не соответствуют методологически тем правилам, что установлены приведенными выше нормативными правовыми актами , а также не соответствуют фактическим обстоятельствам , в связи с чем не могут быть учтены при разрешении спора.

Иск ГУ ТО "Ярковский лесхоз" о взыскании с ООО "ФГеоконсалтинг" в доход федерального бюджета 5006937 руб. неустойки за допущенное ООО "ФГеоКонсалтинг" лесонарушение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ГУ ТО "Ярковский лесхоз". Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению. Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь п.2ст.269, п.п.3,4ч.1ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2007 по делу N А70-3653/22-2007 отменить, принять по делу новый судебный акт. Иск государственного учреждения Тюменской области "Ярковский лесхоз" удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФГеоКонсалтинг" в доход федерального бюджета 5006937 руб. неустойки за допущенное лесонарушение. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФГеоКонсалтинг" в доход федерального бюджета 36534руб. 69коп. госпошлины по иску, 1000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева