Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф04-5609/2008(11504-А45-9) Удовлетворяя требование по делу о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, суд исходил из того, что истцом соблюден порядок расторжения договора путем уведомления ответчика о его расторжении за один месяц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2008 г. N Ф04-5609/2008(11504-А45-9)
(извлечение)

Администрация муниципального образования г. Оби (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вихрь" (далее - ООО "Вихрь", общество) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:36:010501:11, площадью 1290 кв. метров.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием отказа от продолжения арендных отношений.

Решением от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Вихрь", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации; не дал надлежащей оценки тому факту, что общество фактически пользуется земельным участком в соответствии с его целевым назначением более пяти лет, не нарушая условий договора; не исследовал вопрос о том, что истец продолжает в соответствии с условиями установленными договором аренды земельного участка получать арендную плату.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного договора аренды земельного участка администрация передала ООО "Вихрь" в пользование сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 54:36:010501:11, общей площадью 1 290 кв. метров, для организации автостоянки.

Договор аренды земельного участка 07.02.2001 в установленном законом порядке зарегистрирован в учреждении юстиции.

По истечению срока действия договора общество продолжало пользоваться арендованным имущественном при отсутствии возражений со стороны администрации, в связи с чем, суд пришел к выводу о продлении договора аренды в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 04.06.2007 N 1217 администрация сообщила обществу о расторжении договора аренды земельного участка с 05.09.2007. Данное уведомление было получено 05.06.2007 директором общества К.

Судебные инстанции, считая, что администрацией соблюден порядок расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Доводы общества о неприменении судом части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что данные нормы права содержат положения о досрочном расторжении срочного договора аренды, срок действия которого не истек.

Ссылка общества на неисследование вопроса относительно получения администрацией арендной платы после направления уведомления о расторжении договора аренды не принимается во внимание, как несостоятельная.

Положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность внесения арендатором арендной платы за все время пользования арендованным имуществом в случае его не возврата либо несвоевременного возврата.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат обществом земельного участка администрации.

Доводы кассационной жалобы неубедительны и не опровергают правильность выводов суда об удовлетворении иска. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, на что у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется полномочий.

При разрешении спора суды правильно применил нормы материального права и не допустили нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А45-13025/07-20/152 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Вихрь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.