Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5511/2008(11284-А70-43) При новом рассмотрении дела об обжаловании постановления о передаче спорного земельного участка в аренду суду необходимо установить, соблюден ли заявителем срок для обжалования актов, дать оценку плану земельного участка, выяснить вопрос о наличии в границах предоставляемого в аренду ответчика земельного участка и в непосредственной близости от данного земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5511/2008(11284-А70-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6245/2007(38027-А70-3)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее по тексту - Общество, ООО "Стройснаб") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области и обществу с ограниченной ответственностью "Элит" (далее по тексту - ООО "Элит") о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.12.2006 N 2108/14-3 "О предоставлении в аренду ООО "Элит" земельного участка, занятого нежилыми строениями, железнодорожным подъездным путем и необходимого для их использования по адресу: город Тюмень, улица Республики, 252д; улица Республики, 252д строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 улица Республики, 252д", о признании недействительным договора N 23-20/968 аренды земельного участка от 12.12.2006, заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО "Элит" и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Элит" возвратить Департаменту имущественных отношений Тюменской области путем передачи по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0103 площадью 67998 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, улица Республики, 252д; улица Республики, 252д строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4" улица Республики, 252д.

К участию в данном арбитражном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее по тексту - ООО "Агат"), Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Заявленные требования мотивированы тем, что в границах предоставленного ООО "Элит земельного участка на момент заключения договора аренды от 12.12.2006 N 23-20/968, у ООО "Стройснаб" имелись следующие объекты недвижимости:

площадка складирования с козловым краном, литер С, по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, строение 1;

площадка складирования, литер С1, по адресу: г. Тюмень, ул. Республики 252д, строение 2;

площадка складирования литер С2 по адресу: г. Тюмень, ул. Республики 252д, строение 3.

Кроме того заявитель указывает, что является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 д и находящихся вблизи от земельного участка, переданного в аренду ООО "Элит":

нежилого одноэтажного строения (литер А3), расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики 252д, строение 2;

нежилого одноэтажного строения (литер А2) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 д, строение 3;

нежилого одноэтажного строения (литер А4, А5, А6)по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, строение 4;

нежилого строения (торгового) (литер А7)по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, строение 5.

Право собственности ООО "Стройснаб" на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке на основании передаточного акта на указанные объекты, утвержденного протоколом N 1 от 23.07.2001 общего собрания акционеров ОАО "Стройснаб", протокола общего собрания акционеров ОАО "Стройснаб" от 23.07.2001 и представленных в арбитражный суд свидетельств о государственной регистрации права на данные объекты.

По мнению ООО "Стройснаб", в нарушение положений статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Положения "О проведении территориального землеустройства", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, Инструкции по межеванию, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 были проведены работы по межеванию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0103, и принято распоряжение Департаментом имущественных отношений Тюменской области о передаче в аренду вышеуказанный земельный участок и передан в аренду ООО "Элит" без учета интересов всех землепользователей и надлежащего их извещения о согласования границ спорного земельного участка. Заключение договора аренды с нарушением требований земельного законодательства в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

Заявитель также указывает, что в результате передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0103, были нарушены его права по владению и пользованию данным земельным участком, занятыми принадлежащим ему объектами недвижимости.

Решением от 28.02.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройснаб" просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку они вынесены без выяснения всех обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования и применить последствия недействительности сделки (договора аренды земельного участка).

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой и апелляционной инстанций об отказе в восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов без уважительных причин является необоснованным, без учета продолжительности времени, необходимого для изготовления и представления заявителем затребованных арбитражным судом документов и информации.

Кроме того, заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно истолкованы положения статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку при проведении работ по формированию земельного участка, переданного в аренду ООО "Элит", права и интересы ООО "Стройснаб" не были учтены, хотя факт пользования спорным земельным участком МП "Стройснаб", ОАО "Стройснаб" и ООО "Стройснаб" подтвержден материалами дела и нашел свое отражение в оспариваемых судебных актах.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Элит", ООО "Агат" просят оставить без изменения обжалуемые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на кассационную жалобу ООО "Стройснаб" отзывов до начала судебного заседания не поступило.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам направило в адрес арбитражного суда кассационной инстанции ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в их отсутствии и вынести постановление по кассационной жалобе ООО "Стройснаб" на усмотрение суда кассационной инстанции.

В судебном заседании явившиеся представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 11.09.2008 до 9 час. 00 мин. 16.09.2008.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что общим собранием акционеров ОАО "Стройснаб" (протокол от 23.07.2001 N 1) принято решение о реорганизации ОАО "Стройснаб" в ООО "Стройснаб" с передачей всех прав и обязанностей, а также имущества ОАО "Стройснаб" правопреемнику - ООО "Стройснаб" в соответствии с передаточным актом.

ООО "Стройснаб" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Тюменской области от 30.08.2001 N 3283.

Являясь собственником объектов следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д:

нежилого одноэтажного строения (склад) литер А1 площадью 1 412, 90 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Республики , 252д;

нежилого одноэтажного помещения (склад) литер А площадью 598,30 кв.м по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, строение 1;

сооружения: железнодорожного подъездного пути протяженностью 715,4 м по адресу: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 - ул. Республики, 252д",

ООО "Стройснаб" по договору купли-продажи от 08.06.2005 продало ООО "Элит" вышеуказанное недвижимого имущества, расположенное на земельном участке площадью 92 259,3 кв.м. (пункт 5 договора купли - продажи от 08.06.2005), право собственности на которые были зарегистрировано ООО "Элит" в установленном законом порядке.

Право собственности на объекты недвижимости, переданные ООО "Стройснаб" на основании протокола N 1 общего собрания акционеров ОАО "Стройснаб" от 23.07.2001 и по передаточному акту, утвержденному протоколом N 1 общего собрания акционеров ОАО "Стройснаб" от 23.07.2001 и находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, были зарегистрированы в установленном порядке и следующие сроки:

26.12.2006 - на нежилое одноэтажное строение (литер А2), строение 3, общей площадью 76,80 кв.м; на нежилое одноэтажное строение (литер А4, А5, А6), общей площадью -281,90 кв.м ,строение 4; нежилое строение (торговое), одноэтажное, площадью 301,10 кв. м, литер А7, строение 5;

18.01.2007 - на площадку складирования с козловым краном, общей площадью 5794,10 кв.м, литер С, сооружение 1; площадка складирования общей площадью 232,30 кв.м, литер С1, сооружение 2;

16.02.2007 - на площадку складирования общей площадью 293,60 кв. м, литер С2,строение 3.

Общество неоднократно обращалось в уполномоченные органы с заявлениями о предоставлении земельного участка, занятого под объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Стройснаб" (письма за исх. N 7 от 19.12.2003, N 3 от 08.12.2004, N 13 от 15.12.2005, N 18 от 02.06.2006), однако решение о предоставлении земельного участка не было принято в установленные законом сроки, в установленном законом порядке.

На основании заявления ООО "Элит" о предоставлении земельного участка, занятого приобретенными объектами недвижимости, 03.08.2006 Администрацией г. Тюмени издано распоряжение N 420 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д; ул. Республики, 252д,строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4-ул. Республики, 252д", которым утверждены границы земельного участка.

Департаментом имущественных отношений Тюменской области было принято распоряжение от 05.12.2006 N 2108/14-э "О предоставлении в аренду ООО "Элит" земельного участка, занятого нежилыми строениями, железнодорожным подъездным путем и необходимого для их использования по адресу: город Тюмень, улица Республики, 252д; улица Республики, 252д строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 улица Республики, 252д".

На основании результатов проведенных землеустроительных работ и во исполнение распоряжения от 05.12.2006 N 2108/14-3 Департаментом имущественных отношений Тюменской области с ООО "Элит" заключен договор аренды земельного участка площадью 67 998 кв. м, с присвоенным кадастровым номером 72:23:02 31 001:0103, который зарегистрирован в установленном порядке.

Не согласившись с указанным распоряжением, и считая его незаконным, ООО "Стройснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным, а также признании недействительным принятого на основании данного распоряжения договора аренды земельного участка, переданного ООО "Элит" и о применении последствий недействительности данной сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Стройснаб" требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт - распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.12.2006 N 2108/14-э принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов ООО "Стройснаб", поскольку на момент оспаривания объекты недвижимости под литерами С, С1, С2 на земельном участке, переданном в аренду ООО "Элит" отсутствуют и согласно приказам от 08.11.2007 за NN 07-25480, 07-25481, 07-25482 Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное ФТИ" адреса вышеуказанных объектов недвижимости аннулированы, и в соответствии с требованиями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено право собственности ООО "Стройснаб" на вышеуказанные объекты.

Кроме того, судебными инстанциями сделан вывод о том, что не доказано, что в момент оспаривания распоряжения о предоставлении земельного участка ООО "Стройснаб" являлся собственником объектов недвижимости, находящихся в границах сформированного и предоставленного в аренду ООО "Элит" земельного участка.

Арбитражный суд указал также, что на момент проведения землеустроительных работ, ООО "Стройснаб" не являлось лицом, права которого затронуты проведением данных работ, поскольку данное Общество не являлось ни собственником, ни владельцем, ни пользователем участка, смежного со спорным земельным участком. При заключении договора аренды земельного участка нарушений требований статей 209, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции также отказано ООО "Стройснаб" в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в арбитражный суд на оспаривание распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.12.2006 N 2108/14-3, договора аренды земельного участка.

При этом судами делается ссылка на то, что с изложенные в заявлении причины пропуска срока подачи заявления не являются основанием для восстановления срока по обжалуемому распоряжению N 2108/14-э, поскольку определением арбитражного суда от 20.11.2006 заявителю возвращено заявление в связи с непредставлением в полном объеме документов для обоснования заявленных требований о признании недействительным распоряжения Администрации г. Тюмени N 420, которым утвержден проект границ спорного земельного участка.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций основанными на неполном исследовании всех обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, соответствующего требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд не в полной мере выполнил данные требования закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды первой и апелляционной инстанций, отзывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.12.2006 N 2108/14-3 "О предоставлении в аренду ООО "Элит" земельного участка, занятого нежилыми строениями, железнодорожным подъездным путем и необходимого для их использования по адресу: город Тюмень, улица Республики, 252д; улица Республики, 252д строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 улица Республики, 252д", о признании недействительным договора N 23-20/968 аренды земельного участка от 12.12.2006, заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО "Элит", ссылаются на определение арбитражного суда от 20.11.2006, которым заявление об обжаловании распоряжения Администрации г. Тюмени N 420 было возвращено заявителю, что и явилось основанием для исчисления срока для обжалования принятых ненормативных правовых актов по настоящему арбитражному делу.

Вместе с тем, арбитражными судами не учтены следующие обстоятельства, что указанное определение вынесено по обжалованию иного ненормативного акта - распоряжения Администрации г. Тюмени N 420 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д; ул. Республики, 252д, строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4-ул. Республики, 252д", которое не было предметом рассмотрения по данному арбитражному делу.

В нарушении требований части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не исследовался вопрос о том, с какого времени (дня) следует исчислять срок для подачи заявления о признании недействительным ненормативных актов по настоящему делу.

В обжалуемых ООО "Стройснаб" судебных актах также отсутствуют сведения о дате, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов при принятия обжалуемых ненормативных правовых актов.

Кроме того, арбитражный суд, делая вывод о недоказанности заявителем того факта, что в момент оспаривания распоряжения о предоставлении земельного участка ООО "Стройснаб" являлся собственником объектов недвижимости, находящихся в границах сформированного и предоставленного в аренду ООО "Элит" земельного участка, не дал надлежащей оценки имеющемуся в материалах дела плану земельного участка, выданного 25.12.2006 Тюменским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" Тюменское управлении (л.д. 52 том 1), на котором зафиксировано наличие сооружений С1, С2, С3, а также строений 2 под литерами А2, А3, А4, А5, А6,А7 на спорном земельном участке.

Право на данные объекты недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке за ООО "Стройснаб" в период с 26.12.2006 по 16.02.2007, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле свидетельства о государственной регистрации прав на данное недвижимое имущество (л.д. 55-59 том 1).

Основанием для возникновения и регистрации вышеуказанных объектов недвижимости явились следующие документы: передаточный акт, утвержденный протоколом N 1 от 23.07.2001 общего собрания акционеров ОАРО "Стройснаб" от 23.07.2001 и протокол общего собрания акционеров ОАО "Стройснаб" N 1 от 23.07.2001.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает доказательства в их совокупности; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Из вышеизложенного следует, что арбитражному суду необходимо было более полно исследовать вопрос о наличии в границах предоставляемого в аренду ООО "Элит" земельного участка и в непосредственной близости от данного земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Стройснаб", обязав стороны предоставить доказательства, имеющие отношение к разрешению данного вопроса, дать им оценку с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не указал обстоятельства, по которым отклонил доводы ООО "Стройснаб", в том числе также о наличии в непосредственной близости от спорного земельного участка принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, ссылаясь на непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих об изменении границ земельного участка в ту или иную сторону.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу изложенного суд кассационной инстанции считает, что без исследования указанных выше вопросов нельзя однозначно сделать вывод о соответствии оспариваемого распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.12.2006 N 2108/14-3 "О предоставлении в аренду ООО "Элит" земельного участка, занятого нежилыми строениями, железнодорожным подъездным путем и необходимого для их использования по адресу: город Тюмень, улица Республики, 252д; улица Республики, 252д строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 улица Республики, 252д" и соответственно договора N 23-20/968 аренды земельного участка от 12.12.2006, заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО "Элит" законам и иным нормативным правовым актам.

При таких обстоятельствах нельзя признать выводы судебных инстанций соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем судебные акты, основанные на таких выводах, считаются незаконными и подлежащими отмене.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, при необходимости истребовать от сторон доказательства, имеющие отношение к предмету спора, дать оценку доказательствам в их совокупности, и в соответствии с установленными обстоятельствами определить правомерность заявленных требований, принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.02.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1666/25-2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.