Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5690/2008(11720-А27-43) Направляя дело о признании недействительным решения налогового органа на новое рассмотрение, суд исходил из ненадлежащего извещения законного представителя заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5690/2008(11720-А27-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2009 г. N Ф04-5690/2008(2344-А27-32)

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным постановления налогового органа от 05.03.2008 N 56-опер о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, выразившийся в нарушении требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ, тем самым Общество лишено было возможности реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Решением от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Принимая решения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами административного дела, и процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на нарушение процессуальных требований налоговым органом при производстве по данному делу об административном правонарушении, в ходе которого в нарушение требований статьи 29.4 КоАП РФ, не выносилось определение при подготовке к рассмотрению дела, а следовательно, указанное определение не направлялось его в адрес Общества.

Заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, тем самым допущено нарушение требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, и непредставление надлежащих доказательств об отсутствии на момент проверки ценников на реализуемую алкогольную продукцию.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и представленного отзыва, считает, что обжалуемые Обществом судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно поручению руководителя налогового органа от 22.01.2008 должностным лицом Инспекцией была проведена проверка соблюдения исполнения Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) в магазине, принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, д. Смолино, ул. Центральная.

В ходе проверки выявлены нарушения при продаже алкогольной продукции пункта 3 статьи 11 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, пунктов 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правил), выразившееся в отсутствие ценников на водку "Танай озеро" емкостью 0,7 л., крепостью 40%, вино "Арбатское белое", емкостью 0,7 л, крепостью 9-11%, вино "Пример Амор", емкостью 0,75 л., крепостью 11,5%., производства России.

Указанные факты нарушений законодательства об обороте алкогольной продукции в присутствии продавца магазина зафиксированы в акте проверки от 22.01.2008 N 10.

Налоговым органом дважды направлялось в адрес руководителя Общества извещение о явке по указанному адресу для составления протокола об административном правонарушении - от 23.01.2008 о явке на 30.01.2008 и от 05.02.2008 о явке на 18.02.2008.

Указанная корреспонденция направлялась в адрес руководителя Общества с простым уведомлением о получении, о чем свидетельствуют квитанции, имеющиеся в материалах дела (л.д. 19, 21).

По результатам проверки 27.02.2008 в отношении Общества должностным лицом налогового органа в отсутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 56-опер, который направлен в адрес данного юридического лица 28.02.2008 и в котором указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 05.03.2008 N 56-опер по делу об административном правонарушении, в отсутствии законного представителя, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его отмене.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, исходит из следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статей 15, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированы выводами, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в дело доказательств, доводов, возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") дано разъяснение, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества, а суды не выяснили, были ли направлены административным органом надлежащим образом оформленные извещения Обществу о явке на 27.02.2008 для составления протокола об административном правонарушении и о явке на 05.03.2008 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

При отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды ограничились только сделанными в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2008 N 56-опер (л.д. 22) записями о неявке законного представителя Общества на 30.01.2008 и на 18.02.2008 (извещения от 23.02.2008 исх. N 16-10-30/00576 (л.д. 18) и от 05.02.2008 исх. N 16-10-30/01014), телефонными переговорами с неустановленным лицом, а также объяснениями продавца А. (л.д. 17), которая отказалась от ранее данных объяснений, о чем свидетельствует ее объяснение на л.д. 56.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности не основаны на полном исследовании всех доказательств по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая, что допущенные нарушения процессуальных норм права могли привести к принятию неправильного решения по делу, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить собранные в ходе административного производства и представленные сторонами доказательства, а также доводов сторон, проверить наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3241/2008-5(07АП-2688/08) отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.