Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф04-5886/2008(12436-А75-44) Отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что у истца имелась возможность представления указанных доказательств по делу как до подачи искового заявления, так и в ходе рассмотрения дела, документы, на которые истец сослался в качестве доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств, изготовлены после того, как дело было рассмотрено в суде первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф04-5886/2008(12436-А75-44)
(извлечение)

ЗАО "Мостострой N 10" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ЗАО "Институт Сибпроект" о взыскании по договору от 04.02.2005 N 761/127 на выполнение комплексных инженерных изысканий 3 068 000 рублей основного долга, 184 080 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2007, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Мостострой N 10" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 19.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 15.05.2008 (судья К.) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

ЗАО "Мостострой N 10" в кассационной жалобе просит определение от 15.05.2008 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт по заявлению о пересмотре решения от 19.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, обжалуемое определение принято с нарушением норм права и не соответствует обстоятельствам дела. Указывает, что на момент разрешения спора в суде первой инстанции такие обстоятельства, как надлежащее исполнение истцом обязательств по подрядному договору, существовали, но истцу не было известно, что результат его работы по договору будет использован и, что отчет об изысканиях является пригодным для проектирования. При проведении экспертизы проекта Саратовским филиалом Главгосэкспертизы России было установлено и подтверждено, что результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативных технических документов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе, основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что у истца имелась возможность представления указанных доказательств по делу, как до подачи искового заявления, так и в ходе рассмотрения дела. Документы, на которые истец сослался в качестве доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств, изготовлены после того, как дело было рассмотрено в суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает определение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.05.2008 по делу N А75-4655/2006 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с тем, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не предусмотрена, ЗАО "Мостострой N 10" подлежит возврату 1000 рублей государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.05.2008 по делу N А75-4655/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мостострой N 10" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Мостострой N 10" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.