Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф04-5803/2008(12204-А03-24) Действия конкурсного управляющего по назначению и установлению порядка проведения торгов признаны незаконными, поскольку порядок продажи имущества должника не был согласован с собранием кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф04-5803/2008(12204-А03-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2009 г. N Ф04-5803/2008,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2006 г. N Ф04-6433/2006(26981-А03-22)

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Бийска "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - МУП "ДРСУ") П.

Заявление мотивировано тем, что конкурсный управляющий нарушил нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 08.07.2008 (судья О.) жалоба уполномоченного органа удовлетворена, действия конкурсного управляющего по назначению и установлению порядка проведения торгов без согласования с собранием кредиторов признаны незаконными.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением от 08.07.2008 не согласился конкурсный управляющий П., в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы инспекции.

Заявитель считает, что поскольку торги посредством публичного предложения не состоялись, отсутствуют какие-либо нарушения прав и законных интересов кредиторов, убытки должнику и кредиторам действиями арбитражного управляющего не причинены.

От конкурного управляющего МУП "ДРСУ" П. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки из-за болезни и желанием личного участия при рассмотрении кассационной жалобы.

Представитель уполномоченного органа считает, что кассационная жалоба может быть рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашёл оснований для его удовлетворения.

Представитель инспекции с доводами кассационной жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным. Правильным является вывод суда о том, что порядок продажи имущества должника должен согласовываться с собранием кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Решением от 24.05.2006 МУП "ДРСУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 01.11.2006 конкурсным управляющим утверждена П.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства МУП "ДРСУ" уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего по назначению торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения без согласования с собранием кредиторов, в которой просил признать их незаконными.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Суд первой инстанции на основании статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 2.20 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника на открытых торгах в форме аукциона, утвержденного собранием кредиторов МУП "ДРСУ", правомерно установил, что порядок продажи непроданного имущества в нарушение указанного пункта не устанавливался собранием кредиторов.

Арбитражный суд дал надлежащую правовую оценку доводам уполномоченного органа и представленным доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2008 по делу N А03-16709/2005-Б оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Бийска "Дорожное ремонтно-строительное управление" П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.