Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2008 г. N Ф04-5864/2008(12881-А45-17) Суд отказал в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства, поскольку установлено, что иск по настоящему делу был изначально подан в другой арбитражный суд, а суд, рассматривающий жалобу, настоящее дело никогда не принимал к производству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 октября 2008 г. N Ф04-5864/2008(12881-А45-17)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2004 г. N Ф04-7196/2004(5324-А45-21), от 26 января 2004 г. N Ф04/357-2334/А45-2003

Закрытое акционерное общество "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" (далее - ЗАО ПФК "Томич") обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2008 апелляционной инстанцией, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и прекратить исполнительное производство. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, прокурор Томской области в интересах Арбитражного суда Томской области (истец) в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО ПФК "Томич" (ответчик) о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего качества работ. Вступившим в законную силу решением от 29.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области с ЗАО ПФК "Томич" в пользу Арбитражного суда Томской области взыскано 3181972, 81 руб. убытков и 27509,86 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. На основании выданного исполнительного листа N 115685 от 16.08.2004 возбуждено исполнительное производство.

Полагая что, решение арбитражного суда и выданный на его основании исполнительный лист являются незаконными и не подлежащими исполнению, ЗАО ПФК "Томич" обратилось с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно счел необоснованными требования ответчика, поскольку им не были указаны нормы, которыми предусмотрено прекращение исполнительного производства. С учетом определения N 22-О от 02.03.2006 Конституционного Суда Российской Федерации, правомерно указал, что иск по настоящему делу был изначально подан в Арбитражный суд Новосибирской области во исполнение решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2002, Арбитражным судом Томской области никаких процессуальных решений по делу не принималось, и настоящее дело никогда не было принято к его производству. В этой связи пришел к правильному выводу о том, что при принятии и рассмотрении иска по существу не было допущено неконституционных действий.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, со ссылками на статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" правомерно указала на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства в рассматриваемом случае. Обоснованно учла, что подсудность данного дела была установлена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и передача дела из одного арбитражного суда в другой не производилась, а исковое заявление изначально было подано в Арбитражный суд Новосибирской области и принято им к производству.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14148/2002-КГ15/573 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.