Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф04-5549/2008(12608-А03-44)(12008-А03-44) При новом рассмотрении дела о возмещении затрат по капитальному ремонту нежилого помещения суду необходимо дать оценку доводам заявителя о том, что капитальные затраты на арендованные основные средства амортизируются ежемесячно арендатором в течение срока аренды исходя из способа начисления амортизационных отчислений, установленных арендодателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф04-5549/2008(12608-А03-44)(12008-А03-44)
(извлечение)

МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым требованием к ООО "Новое" об обязании вернуть нежилое муниципальное помещение по адресу: Алтайский край, город Бийск, улица В. Максимовой, дом 9.

МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от исковых требований, производство по первоначальному иску прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Новое" обратилось с встречным иском о взыскании с МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" затрат по капитальному ремонту здания, с учетом уточнений, в размере 4 771 048 рублей 11 копеек.

Решением суда от 21.04.2008 (судья Ш.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 (судьи Ф., К., У.) встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУ "Финансовое управление администрации города Бийска" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, и МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" в своей кассационной жалобе просят решение от 21.04.2008 и постановление от 03.07.2008 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению МУ "Финансовое управление администрации города Бийска", судебные акты приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что прекращение производства по первоначальному иску исключало возможность рассмотрения требований ООО "Новое". Кроме того, суды сделали неверный вывод, что к капитальным затратам должны быть отнесены затраты на капитальный ремонт здания.

По мнению МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", принятые судебные акты являются незаконными и подлежащими отмене. Указывает, что отношения между сторонами продолжаются, договор не расторгнут. Судами не дана оценка факту оплаты за ремонтные работы, расчет взыскиваемой суммы необоснован. Утверждает, что капитальный ремонт и капитальные затраты являются разными понятиями.

ООО "Новое" в отзыве на кассационную жалобу МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом города Бийска (арендодатель), индивидуальным частным предприятием "Новое" (арендатор) и муниципальным предприятием ремонта и эксплуатации зданий Восточного района (балансодержатель) заключен договор от 17.12.1996 N 396, согласно которому арендатору с 01.01.1997 передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, город Бийск, улица В. Максимовой, дом 9, для использования под магазин, общей площадью 601 кв. м, на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, то он считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска направил уведомление от 16.03.2006 N 1405-4/14 о расторжении договора от 17.12.1996 N 396 с 16.06.2006 и необходимости освободить занимаемое помещение.

Суды обеих инстанций, рассматривая настоящий спор, правомерно исходили из того, что договор аренды от 17.12.1996 N 396 расторгнут между сторонами в силу закона с 16.06.2006.

Согласно статьям 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

ООО "Новое" за свой счет выполнило капитальный ремонт арендуемого помещения на общую сумму 750 891 355 рублей (в ценах до деноминации), по завершении которого составлен акт приемки выполненных работ по законченному строительством объекту от 21.08.1997, утвержденный председателем Комитета по управлению имуществом.

Пункт 2.4.7 договора аренды предусматривал обязанность арендатора самостоятельно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт арендованного имущества, инженерного оборудования и коммуникаций в арендуемом помещении. В соответствии с пунктом 6.2 договора отделимые улучшения, произведенные арендатором, являются его собственностью. Неотделимые без вреда для арендованного объекта улучшения являются собственностью арендодателя. Капитальные затраты, произведенные за счет средств арендатора сверх арендной платы, являются его собственностью с условием пересчета пропорционально изменению арендной платы и подлежат возмещению арендодателем в случае расторжения договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные встречные требования о взыскании с арендодателя в пользу арендатора затрат на капитальный ремонт нежилого помещения, исходили из установленного факта проведения капитального ремонта, согласования сторонами объема работ и стоимости.

Рассматривая спор, суды не разграничили понятия капитальные затраты и капитальный ремонт, хотя договором установлено, что подлежат возмещению в случае расторжения договора капитальные затраты, без чего решение и постановление апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными.

Суды не дали оценку доводам МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" о том, что капитальные затраты на арендованные основные средства, подлежащие после прекращения договора аренды передаче арендодателю, амортизируются ежемесячно арендатором в течение срока аренды, исходя из способа начисления амортизационных отчислений, установленных арендодателем по объекту, на который произведены указанные затраты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченный недостаток, учитывая, что на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания проведения капитального ремонта или несения капитальных затрат по арендованному нежилому помещению лежит на ООО "Новое", рассмотреть спор исходя из условий договора и требований закона.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы с учетом расходов заявителя кассационной жалобы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А03-9513/2006-25 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.