Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф04-5356/2008(10888-А03-22) При новом рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить всех заинтересованных лиц, права и интересы которых может затронуть судебное решение, и разрешить вопрос о их процессуальном участии в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф04-5356/2008(10888-А03-22)
(извлечение)

ООО "ВМ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к кооперативу "Водно-моторная станция "Обь" о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение ангара с берегоукреплением, Литер П, общей площадью 314,6 кв.м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Понтонный мост 55А.

В правовое обоснование иска указаны статьи 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: администрация города Барнаула, главное управление архитектуры и градостроительства города Барнаула, управление администрации города Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии.

Решением от 29.12.2005 (судья О.) иск удовлетворен. В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило заявление Главного управления имущественных отношений Алтайского края о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2005. Определением от 14.07.2008 настоящее дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе граждане П. и С. (лица, не участвующие в деле) просят состоявшийся судебный акт отменить и производство по делу прекратить в связи с его неподведомственностью арбитражному суду. Основанием к отмене указывают на неправильное применение норм материального права - статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права - статей 27, 129, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считают, что судебным актом затрагиваются права и законные интересы заявителей, поскольку на момент вынесения решения на самовольную постройку, право собственности на это имущество было признано решением суда Октябрьского района города Барнаула от 28.06.2005 за С. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 17.08.2005. Также С. по договору купли-продажи от 06.12.2005 был приобретен земельный участок, расположенный под нежилым помещением, право собственности на который было зарегистрировано 12.12.2005. Нежилое помещение с земельным участком были отчуждены по договору купли-продажи от 31.05.2006 У.Т.Б. и У.Ю.И., которые впоследствии заключили договор купли-продажи от 16.03.2007 с П. В настоящее время право собственности на спорное имущество и земельный участок зарегистрированы учреждением юстиции за П.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителей рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - нежилое помещение ангара с берегоукреплением, Литер П, общей площадью 314,6 кв.м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Понтонный мост 55А, исходил из отсутствия возражений со стороны администрации города Барнаула и управления администрации города Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии, а также из заключения главного управления архитектуры и градостроительства города Барнаула о возможности признания права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и приложенных к кассационной жалобе документов, решением от 28.06.2005 районного суда Октябрьского района города Барнаула за С. признано право собственности на одно-двухэтажное здание для хранения плавающих транспортных средств (Литер П) по улице Понтонный мост 55а в городе Барнауле.

На основании решения суда зарегистрировал право собственности на объект недвижимости, в доказательство чего представлено свидетельство о госрегистрации права.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним С. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, Понтонный мост 55д.

По утверждению заявителей, 16.09.2005 на спорный объект недвижимости была оформлена переадресация в связи с чем, объекту был присвоен новый адрес: улица Понтонный мост 55д.

Объект недвижимости и земельный участок были проданы по договору купли-продажи от 31.05.2006 У.Т.Б. и У.Ю.И., которые впоследствии заключили договор купли-продажи от 16.03.2007 с П.

В настоящее время право собственности на спорное имущество и земельный участок зарегистрированы управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю за В.М. П.

Таким образом, заявленные требования по настоящему делу не могут быть рассмотрены без привлечения к участию в деле П. и С., право собственности которых на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

В соответствии с частью 4 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение от 29.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо обеспечить рассмотрение дела с соблюдением требований норм материального и процессуального права; установить всех заинтересованных лиц, права и интересы которых может затронуть решение арбитражного суда по предъявленному иску; разрешить вопрос о процессуальном участии в деле П. и С. (иных лиц); принять по разрешенному спору судебный акт, отвечающий требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9019/2003-32 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.