Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф04-5960/2008(12680-А03-17) Повторная апелляционная жалоба направлена с нарушением процессуального срока, так как возвращение первоначальной апелляционной жалобы не прерывает течение срока на ее подачу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2008 г. N Ф04-5960/2008(12680-А03-17)
(извлечение)

Министерство финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации - открытого акционерного общества "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Бащелак" о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации 684878,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.03.2008 исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционной инстанции от 10.07.2008 поданная ответчиком апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное определение как принятое с нарушением правовых норм. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемое определение как законное.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обжаловал его в апелляционную инстанцию, заявив ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство мотивировано тяжелым финансовым положением. Жалоба была оставлена без движения, а затем определением от 23.05.2008 апелляционной инстанции возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства как неподкрепленного документально в установленный судом срок. При повторном обращении в суд с апелляционной жалобой, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивируя его тем, что первоначально апелляционная жалоба подана в установленный срок, а неоплата государственной пошлины была вызвана тяжелым материальным положением и отсутствием грамотных работников в банке.

Апелляционная инстанция, принимая определение, правомерно со ссылкой на статью 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходила из того, что в апелляционную инстанцию в месячный срок может быть обжаловано решение, не вступившее в законную силу. Обоснованно сочла ссылку заявителя о тяжелом материальном положении ответчика необоснованной, так как из имеющих доказательств усматривалось, что заявитель имел реальную возможность оплатить госпошлину при обращении с первоначальной апелляционной жалобой. Правильно указала, что повторная апелляционная жалоба направлена с нарушением процессуального срока, так как возвращение первоначальной апелляционной жалобы не прерывает течение срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу заявителю.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, и не соответствуют требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12613/07-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.