Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 07АП-2615/08

г. Томск

10 июля 2008 г.

Дело N А03-12613/2007

Судья Логачев К.Д.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Бащелак" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2008 года по делу N А03-12613/07-38

по иску (заявлению) Минфина России в лице агента Правительства РФ ОАО "Россельхозбанк"

к ЗАО "Бащелак"

с привлечением третьего лица: Федеральной продовольственной корпорации при Минсельхозпроде РФ

о взыскании в доход федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Бащелак" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2008 года по делу N А03-12613/07-38.

Одновременно заявителем апелляционной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом установлено, что соответствующее ходатайство подлежит отклонению ввиду его необоснованности, а апелляционная жалоба - возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанных статей суд апелляционной инстанции вправе восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы только в случае, если заинтересованным лицом пропуск срока обоснован ссылками на уважительные причины, в силу которых исключалась возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки. При этом к таковым не могут быть отнесены внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана в установленный срок, а отсутствие оплаты государственной пошлины было вызвано объективными причинами, в числе которых заявитель указывает тяжелое материальное положение ЗАО "Бащелак" и отсутствие грамотных работников в банке. Вместе с тем, указанные причины не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12613/07-38 принято в окончательной форме 12 марта 2008 года и направлено лицам, участвующим в деле 19 марта 2008 года, резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2008 года, следовательно, судом первой инстанции не допущено нарушение сроков изготовления полного текста судебного и его отправки лицам, участвующим в деле.

25 апреля 2008 года в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ЗАО "Бащелак" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2008 года по делу N А03-12613/07-38. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 года апелляционная жалоба ЗАО "Бащелак" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22 мая 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С повторной апелляционной жалобой заявитель обратился только 20 июня 2008 года. Ссылка заявителя не тяжелое материальное положение ЗАО "Бащелак" признается необоснованной, так как не подтверждена документально. Из имеющихся доказательств усматривается, что заявитель имел реальную возможность оплатить госпошлину при обращении с первоначальной апелляционной жалобой, однако оплата госпошлины была произведена только 17 июня 2008 года. Повторная апелляционная жалоба направлена по истечении месяца с момента возврата первоначальной жалобы. Возвращение апелляционной жалобы не прерывает течение срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными.

Апелляционная жалоба ЗАО "Бащелак" подана по истечение срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ЗАО "Бащелак" отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей перечисленную на основании квитанции N 104 от 17.06.2008 года.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Логачев К.Д.