Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2008 г. N Ф04-6229/2008(13371-А46-44) Удовлетворяя иск о взыскании долга, суд указал, что представленными доказательствами подтвержден факт выполнения истцом работ, принятия их заказчиком, в связи с чем согласно условиям муниципального контракта возникла обязанность оплаты работ муниципальным заказчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 октября 2008 г. N Ф04-6229/2008(13371-А46-44)
(извлечение)

ЗАО "Мекомстрой" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Омска о взыскании 14 649 085 рублей задолженности за выполненные работы, 846 696 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.04.2008 (судья Г.Г.А.) в пользу ЗАО "Мекомстрой" взыскано 14 649 085 рублей основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2008 (судьи Г.А.Н., Р., Г.Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с уточнением в его резолютивной части, что взыскание производить с муниципального образования город Омск в лице Департамента финансов и контроля администрации города Омска за счет муниципальной казны.

Департамент финансов и контроля администрации города Омска в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение от 28.04.2008 и постановление от 21.07.2008 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суды неверно взыскали, в нарушение условий контракта о сроках и порядке оплаты выполненных работ и статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу подрядчика денежные средства без осуществления окончательной сдачи результатов работ заказчику. Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о взыскании денежных средств с Департамента финансов и контроля администрации города Омска - с третьего лица по делу.

Департамент строительства администрации города Омска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы кассационной жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ЗАО "Мекомстрой" в судебном заседании возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает постановление апелляционной инстанции подлежащим изменению частично.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Омска (муниципальный заказчик), МУП "Управление капитального строительства города Омска" (заказчик-застройщик) и ЗАО "Мекомстрой" (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.07.2006 N 32-2006-П/С, согласно которому генеральный подрядчик обязался выполнить проектные, изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту "Реконструкция здания по улице Красных Зорь, дом 54 "Г" под станцию скорой помощи".

Срок выполнения работ установлен с 13.07.2006 до 31.12.2006. Стоимость работ составляет 70 216 306 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поводом для обращения ЗАО "Мекомстрой" в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что муниципальный заказчик не оплатил стоимость выполненных генеральным подрядчиком работ на общую сумму 14 649 085 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 711, 746, параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, принятия их заказчиком, в связи с чем согласно пункту 6.2 муниципального контракта возникла обязанность оплаты работ муниципальным заказчиком не позднее 30 дней после окончания работ и подписания актов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддержал выводы суда первой инстанции за исключением вывода о взыскании долга с муниципального образования города Омска за счет муниципальной казны. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что взыскание необходимо производить с муниципального образования город Омск в лице Департамента финансов и контроля администрации города Омска за счет муниципальной казны.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным, однако не привел к принятию по существу неправильного судебного акта, в связи с чем суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными.

Постановление апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению путем исключения из резолютивной части уточнения в части того, что взыскание производить с муниципального образования город Омск в лице Департамента финансов и контроля администрации города Омска за счет муниципальной казны.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А46-13533/2007 оставить без изменения, исключив из резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 уточнения в части, что взыскание производить с муниципального образования город Омск в лице Департамента финансов и контроля администрации города Омска за счет муниципальной казны.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.