Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2008 г. N Ф04-5695/2008(11734-А81-23) Суд возвратил жалобу, поскольку ответчиком в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 2008 г. N Ф04-5695/2008(11734-А81-23)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2009 г. N Ф04-5695/2008(1262-А81-43)

Военный комиссариат Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Военный комиссариат) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2 предписания N 52 от 25.12.2007 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Территориальное управление).

Решением суда первой инстанции от 25.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 14.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Территориального управления возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит отменить определение суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права.

Территориальное управление считает, что выполнило указания определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 об оставлении апелляционной жалобы без движения, и у арбитражного суда не было процессуальных оснований для возвращения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением от 11.06.2008 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу Территориального управления, предложив устранить указанные в определении недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию суда в срок не позднее 11.07.2008.

Определением от 14.07.2008 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю, указав, что представленный приказ N 387 л/с от 05.06.2008 не подтверждает полномочия Г.О.И. на подписание апелляционной жалобы, почтовое уведомление N 4550 от 22.05.2008 не подтверждает направление Военному комиссариату копии апелляционной жалобы, поскольку в поле "наименование адресата" указан Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 данного Кодекса.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения Территориальное управление представило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со сметой расходов и бюджетной заявкой, приказ N 387 л/с от 05.06.2008 о возложении на Г.М.Л. с 23.06.2008 по 01.08.2008 обязанностей руководителя Территориального управления и почтовое уведомление от 22.05.2008 о направлении копии апелляционной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины апелляционной инстанцией не рассматривалось.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подписана руководителем Территориального управления Г.О.И. Суд кассационной инстанции поддерживает доводы Территориального управления о том, что жалоба подписана уполномоченным на то лицом и у суда не было оснований для подтверждения полномочий руководителя Территориального управления.

Кроме того, оспариваемое предписание Территориального управления подписано Г.О.И. и в материалах дела имеется доверенность, выданная на имя Г.М.Л., представлять интересы Территориального управления в суде, которая подписана руководителем Г.О.И.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Территориальное управление, во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, представило почтовое уведомление N 4550 от 22.05.2008, которое не является доказательством направления копии апелляционной жалобы Военному комиссариату, так как адресатом получателя указан Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд кассационной жалобы отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что Территориальным управлением своевременно отправлена копия апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением N 90-01-09/362 от 22.05.2008 и ксерокопией почтовых отправлений заказным письмом от 22.05.2008. Суд апелляционной инстанции не ссылается на указанные документы, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда по данным доводам.

При таких обстоятельствах, установив, что Территориальным управлением не исполнена обязанность по представлению документов, свидетельствующих о направлении апелляционной жалобы в адрес Военного комиссариата, суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, вернул апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А81-1053/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.