Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2008 г. N Ф04-5744/2008(11995-А27-29) Требование по делу о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку последним допущены грубые нарушения порядка привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления заявителя о месте и времени составления протокола (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2008 г. N Ф04-5744/2008(11995-А27-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Легия" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее по тексту инспекция) N 76 от 07.04.2008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы процессуальными нарушениями при составлении протокола и принятии постановления, и малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением от 29.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области (судья М.) требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 30.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт, которым постановление инспекции признано незаконным.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционного суда и разрешить вопрос по существу. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Инспекцией не был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами инспекции 28.03.2008 проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки в магазине "Легия", принадлежащем обществу установлен факт реализации алкогольной продукции без ценников на нее, что отражено в акте N7 от 28.03.2008 и протоколе об административном правонарушении N 60 от 31.03.2008.

Начальником инспекции по материалам проверки 07.04.2008 вынесено постановление N 76 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая факта отсутствия ценников на ряд алкогольной продукции, но считая, что нарушены права общества, так как протокол составлен в отсутствии представителя общества и отсутствуют сведения о его уведомлении, а также считая совершенное правонарушение малозначительным, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда, и удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что инспекцией допущены грубые нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Этому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что доверенность на право представления интересов директора общества, не может служить доказательством полномочий от имени общества.

Отсутствуют в материалах дела доказательства о надлежащем уведомлении общества о месте и времени составления протокола.

Из представленных в материалы дела инспекцией повесток не следует, что общество уведомляется о времени и месте составления протокола.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, о нарушении арбитражным апелляционным судом норм материального права, несостоятельны, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-4146/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.