Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2008 г. N Ф04-5457/2008(11131-А03-43) Так как автозаправочные станции, предназначенные для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, исключены из перечня объектов, признаваемых пожароопасными и взрывоопасными производственными объектами, предписание о необходимости зарегистрировать АЗС истца в государственном реестре опасных производственных объектов признано незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 2008 г. N Ф04-5457/2008(11131-А03-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора о признании незаконным предписания от 21.09.2007 N 48.

Заявленные требования мотивированы тем, что эксплуатируемая Обществом АЗС не является опасным производственным объектом, в связи с чем, у него отсутствует обязанность совершения указанных в оспариваемом предписании действий, исполнение которых нарушают права и законные интересы заявителя.

Решением от 04.03.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что на момент вынесения предписания от 21.09.2007 N 48 действовали пункты 28, 29 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности(в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ), которые предусматривали лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных и взрывоопасных объектов, к которым относится и автозаправочная станция, принадлежащая Обществу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2008 предписание Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 21.09.2007 N 48 признано незаконным.

В кассационной жалобе Алтайское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, ссылаясь на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемый по делу судебный акт, считая его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной желобе и отзыва на жалобу, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Государственным инспектором Управления 21.09.2007 года проведено целевое обследование состояния промышленной безопасности, соблюдения прав промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - автозаправочной станции (далее по тексту - АЗС), принадлежащей Обществу.

По результатам обследования Обществу выдано предписание N 48 от 21.09.2007 года о необходимости совершения определенных действий, а именно: зарегистрировать АЗС предприятия в государственному реестре опасных производственных объектов, представить в Ростехнадзор сведения по указанному объекту; провести обследование технического состояния оборудования АЗС для представления сведений и документов регистрации в Ростехнадзоре; разработать и представить на согласование в Ростехнадзор мероприятия по лицензированию опасного производственного объекта; заключить договор страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта - площадки АЗС; пройти подготовку и аттестацию по промышленной безопасности руководителю и специалистам предприятия в комиссии Ростехнадзора для создания постоянно действующей аттестационной комиссии; назначить ответственных лиц за обеспечением технического состояния оборудования АЗС и осуществлением производственного контроля за эксплуатацией АЗС; обучить персонал, провести проверку знаний аттестованной комиссией предприятия по вопросам промышленной безопасности; подготовить пакет документов для получения лицензии эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов - АЗС предприятия; обеспечить рабочие места необходимой нормативной документацией по охране и промышленной безопасности.

Управлением установлен срок для выполнения мероприятий, включая, в том числе, и получение лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта - АЗС, указанных в предписании: до 20.10.2007 года.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным указанного предписания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Алтайскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в связи с внесением изменений в Постановление Правительства РФ от 02.10.2007 года N 631 "О внесении изменения в положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов" и Постановление Правительства РФ N 632 "О внесении изменения в положение о лицензировании эксплуатации пожароопасных производственных объектов", которые вступили в законную силу 16.10.2007, автозаправочные станции, предназначенные для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, исключены из перечня объектов, признаваемых пожароопасными и взрывоопасными производственными объектами.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, исходя из обстоятельств в дела и следующих норм права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ), промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 вышеуказанного Закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно Приложению 1 к категории опасных производственных объектов относятся, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества: горючие вещества-жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 21.07.2007 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон от 08.08.20012 N 128-ФЗ) деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В связи с вступлением в законную силу Постановлений Правительства РФ от 02.10.2007 года N 631, N 632, которыми автозаправочная станция исключена из числа опасных производственных объектов, деятельность АЗС не подлежит лицензированию, а следовательно на данный объект не распространяется действие Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Указанные изменения вступили в силу с 16.10.2007 года.

На основании указанных норм права, правомерными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что с указанной в законе даты АЗС исключены из перечня объектов, признаваемых опасными производственными объектами, а следовательно, отсутствует необходимость в ее лицензировании.

Исполнение мероприятий, указанных в предписании от 21.09.2007 N 48, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку на момент рассмотрения данного дела в арбитражном суде утратили силу нормы права, регулирующие признание АЗС, как опасного производственного объекта, а следовательно, обязательность по представлению необходимых документов для лицензирования опасного производственного объекта.

Судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 23.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13/2008-10 (07АП-2520/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.