Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2008 г. N Ф04-1415/2008(4006-А67-26) Суд возвратил кассационная жалобу заявителю и отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку не признал причины пропуска установленного срока на обжалование судебного акта уважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 апреля 2008 г. N Ф04-1415/2008(4006-А67-26)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Ключи" (далее по тексту - ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Ключи", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 24 от 10.05.2007 в части привлечения учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество за 2004 год в размере 8 474 руб. 56 коп., доначисления налога на имущество за 2003-2004 годы в сумме 75 524 руб. 60 коп., начисления пени в размере 27 383 руб. 68 коп.

Решением от 20.09.2007 Арбитражного суда Томской области (судья К.) заявленные учреждением требования удовлетворены в полном объеме.

Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа N 24 от 10.05.2007 в части привлечения учреждения к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на имущество за 2004 год в размере 8 474 руб. 56 коп., доначисления налога на имущество за 2003-2004 годы В сумме 75 524 руб. 60 коп., начисления пени в размере 27 383 руб. 68 коп.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обжаловал его в кассационном порядке. .

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2008 кассационная жалоба налогового органа на решение возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе на определение суда кассационной инстанции от 06.02.2008 налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить указанное определение и принять кассационную жалобу на решение суда к производству, поскольку считает, что, копия решения суда была направлена в его адрес с нарушением срока, предусмотренного положениями части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем он был лишен возможности подачи жалобы в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статей 102, 260, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.22, 333.41; 64 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган повторно просил в жалобе решить вопрос об отсрочке на 1 год уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера.

Налоговый орган также ссылается на наличие иных уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного акта, в частности, на загруженность специалиста, в обязанности которого входили подготовка мотивированной кассационной жалобы и направление ее в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу от ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Ключи" до начала судебного заседания не поступил.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении судом кассационной инстанции обжалуемого определения от 6.02.2008, в соответствии с требованиями статей 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судом и материалами дела установлено следующее.

В Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа 18.01.2008 инспекцией Федеральной налоговой службы по Томскому району через Арбитражный суд Томской области была подана кассационная жалоба на решение от 20.09.2007 Арбитражного суда Томской области, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с тем, что налоговый орган получил решение суда 18.10.2007.

Кроме этого, налоговым органом также было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком на один год, мотивированное отсутствием денежных средств, в связи с недофинансированием и строго целевым использованием выделенных бюджетных средств.

Доказательств, подтверждающих данные факты, не представлено.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2008 кассационная жалоба на решение возвращена налоговому органу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей жалобы с нарушением установленного законом срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска этого срока.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из данной нормы, срок на подачу жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу судебного акта.

Обжалуемое решение суда принято 20.09.2007.

Апелляционная жалоба налоговым органом не подавалась.

С учетом положений статей 113-115, 117, части 2 статьи 176, части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на подачу кассационной жалобы начинается по истечении месячного срока со дня принятия решения, а не со дня получения решения суда стороной по делу. Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы истекал 20.12.2007.

При этом позднее получение стороной по делу судебного акта может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование судебного акта, если это реально препятствовало подаче кассационной жалобы.

В определении от 06.02.2008 суд кассационной инстанции указал, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в период с 19.10.2007 (то есть после получения 18.10.2007 решения) по 20.12.2007.

По этой причине суд не признал причины пропуска срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование судебного акта уважительными и на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции считает этот вывод правомерным, основанным на правильном применении норм процессуального законодательства. В связи с чем не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2008.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой, налоговый орган повторно заявил ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 20.09.2007 и об отсрочке уплаты государственной пошлины по этой жалобе, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в качестве причин уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы налоговый орган указывает на загруженность специалиста, в обязанности которого входила подготовка мотивированной кассационной жалобы и направление ее в арбитражный суд.

Однако из представленных к кассационной жалобе документов следует, что в период пребывания в отпуске с 29.10.2007 по 4.12.2007 начальника юридического отдела И., ее обязанности выполняла заместитель начальника этого отдела Щ., имеющая возможность с 4.12.2007 по 18.12.2007 подготовить жалобу, поскольку ею подготовлена настоящая кассационная жалоба б/н от 5.03.2008.

При нахождении в отпуске Щ. в период с 24.09.2007 по 23.10.2007 юридический отдел возглавляла И.

Изложенное подтверждает, что в период с 18.10.2007 по 18.12.2007 налоговый орган имел реальную возможность для изготовления и направления в арбитражный суд кассационной жалобы, то есть в установленный срок.

Заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком на один год налоговый орган указал на отсутствие денежных средств в связи с недофинансированием и строго целевым использованием выделенных бюджетных средств. При этом никаких доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. не представлено.

В соответствии с положениями пункта 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины по первоначальной кассационной жалобе налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины,

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

1. Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А67-3303/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

2. В удовлетворении ходатайств инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия.