Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2008 г. N Ф04-5916/2008(12529-А70-26) Суд признал недействительным отказ в государственной регистрации юридического лица, поскольку заявителем предоставлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2008 г. N Ф04-5916/2008(12529-А70-26)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тюмени (далее - ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - ИФНС России N 3 по г. Тюмени), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 14 по Тюменской области) о признании недействительным решения ИФНС России N 3 по г. Тюмени N 16529А от 19.11.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании МИФНС России N 14 по Тюменской области произвести государственную регистрацию изменений в сведения о месте нахождения юридического лица по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 78.

Решением от 26.02.2008 (резолютивная часть объявлена 19.02.2008, судья М.) Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 24.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 26.02.2008 Арбитражного суда Тюменской области отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных учреждением требований.

Суд признал решение ИФНС России N 3 по г. Тюмени N 16529А от 19.11.2007 недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и обязал МИФНС России N 14 по Тюменской области произвести государственную регистрацию изменений в сведения о месте нахождения юридического лица по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 78.

В кассационной жалобе МИФНС России N 14 по Тюменской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. в пользу ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени, на МИФНС России N 14 по Тюменской области не возлагать.

По мнению подателя кассационной жалобы, ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени в нарушение статьи 65 Конституции Российской Федерации в поданных на государственную регистрацию изменениях в учредительные документы не указан субъект Российской Федерации.

Считает, что указание на название населенного пункта без указания наименования субъекта Российской Федерации позволительно только в отношении городов Федерального значения, которым город Тюмень не является.

Кроме того, отмечает, что судом неправильно взысканы с МИФНС России N 14 по Тюменской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени, ссылаясь на правильное применение судом норм материального и процессуального права, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отмечает, что согласно изменения, вносимого в пункт 10 постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации "О внесении изменений в учредительные документы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменской области, утвержденные постановлением Правления ПФР от 13.11.2001 N 178" от 22.02.2007 N 44п местонахождение Управления значится: ул. Ленина, д. 78, г. Тюмень, 625048, поэтому заявление и приложенные к нему документы соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отзыв на кассационную жалобу от ИФНС России N 3 по г. Тюмени в суд не представлен.

Заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 19.11.2007 ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени обратилось в ИФНС России по г. Тюмени N 3 с заявлением о государственной регистрации изменений в учредительные документы Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тюмени", с приложением к нему документов: постановление от 22.02.2007 N 44п Правления Пенсионного фонда РФ "О внесении изменений в учредительные документы территориальных органов Пенсионного фонда РФ в Тюменской области, утвержденные постановлением Правления ПФР от 13.11.2001 N 178", изменение, вносимое в Положение, Положение о государственном учреждении, квитанция об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской в получении документов N 16529А от 19.11.2007.

ИФНС России N 3 по г. Тюмени по результатам рассмотрения заявления ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени было принято решение N 16529А от 26.11.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в заявлении о внесении изменений в учредительные документы Управление указало адрес места нахождения юридического лица, не соответствующий нормам статьи 65 Конституции Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, отменившей решение суда и указавшей, что Управлением в регистрирующий орган представлены все документы, определенные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", законные основания для отказа в государственной регистрации у налогового органа отсутствовали.

Кроме того, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности, может признать эти акты недействительными.

Исследовав представленные сторонами доказательства по существу спора в совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5, статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Управлением предоставлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. При этом и заявление, и приложенные к нему документы соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Законные основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у ИФНС России по г. Тюмени N 3 отсутствовали.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что указание названия населенного пункта без указания наименования субъекта Российской Федерации позволительно только в отношении городов Федерального значения, которым город Тюмень не является.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Из материалов дела следует, что постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации "О внесении изменений в учредительные документы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменской области, утвержденные постановлением Правления ПФР от 13.11.2001 N 178" от 22.02.2007 N 44п, пункт 10 изложен в следующей редакции: "Место нахождения Управления: ул. Ленина, д. 78, г. Тюмень, 625048".

Учитывая выше изложенное, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что решение N 16529А от 19.11.2007 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, нарушает права и законные интересы ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом неправильно взысканы с МИФНС России N 14 по Тюменской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Учитывая наличие двух ответчиков, суд апелляционной инстанции при удовлетворении требований учреждения взыскал государственную пошлину с МИФНС России N 14 по Тюменской области в размере 1500 руб.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, в связи с неуплатой госпошлины при подаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, госпошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с МИФНС России N 14 по Тюменской области в доход бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 24.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8006/25-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.